?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: политика




Чужие «свои» (окончание)


«…Муки мысли самая страшная земная пытка».
Фридрих ГОРЕНШТЕЙН.


Вся эта разношерстная компания, которую мы представили в прошлом посте, превозносит нашего Президента, прославляет Российскую Империю, а заодно «государство Израиль» и свою талмудическую веру; с пониманием относится к Сталину, сочувствует нынешнему курсу Московской Патриархии; как только может костерит русских революционеров, большевиков, немецких фашистов и бандеровцев, а вместе с тем (вот где ушки торчат!) и Императора Николая II, не сумевшего противостоять давлению дедушек и прадедушек нынешних Своих ниспровергателей.
Вот тут-то невольно и призадумаешься: какие возникают вдруг «странные сближения»!
Тут-то и вспомнишь предупреждение Василия Шукшина, назвавшего последнее свое произведение: «Ванька, смотри!»
Или придет на память совсем уже старая (но не устаревшая) римская мудрость: «Бойтесь данайцев, дары приносящих».
А то и знаменитая резолюция Императрицы Елизаветы Петровны на донесении Сената: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли».




Кое что еще в 1976 г. было заметно Владимiру Алексеевичу Солоухину, писавшему в своем романе-завещании «Последняя ступень»:
«Ну-ка, начни ты говорить про наши дичайшие безобразия с Грибачевым, с Кочетовым, с Прокофьевым, тотчас будешь оборван или в лучшем случае будешь говорить словно в вату. А то и получишь окрик:
– Ты советскую власть не тронь! Ты что, против советской власти?
А с Лиходеевым, Козловским (Яковом, конечно), Кривицким, Гинзбургом, Аксеновым, Поженяном, Шатровым, да с любым евреем, тотчас находишь и общий язык, и самое полное взаимопонимание. То есть неполное, конечно. В разговоре они все же предполагают в тебе дурачка, не понимающего всё до конца, не знающего тайны времени. Если же они догадаются, что ты знаешь все, тогда уж собеседования с ними у тебя не получится. Ты сразу же сделаешься для них просто антисемитом.
Опять же, если появятся в твоих произведениях явственные критические нотки, подпиливающие и расшатывающие тенденции, ты сразу же будешь активно поддержан, сразу же будешь приглашен и на телевидение, и на радио, и на киностудии. Композиторы тотчас будут писать песни на твои стихи, певцы и певицы начнут их петь, чтецы понесут твои стихи на эстрады, и вообще ты почувствуешь, что оперся на какую-то могучую, организованную, поддерживающую тебя силу, во всяком случае, соприкасаешься с ней. […]
Значит, факт установлен. Каждый русский интеллигент, у которою появляется хотя бы слабенький пульс, невольно смыкается с наиболее активно ратующей за демократию, подпиливающей, расшатывающей частью советской интеллигенции, то есть с евреями. На стадии подпиливания и расшатывания такому интеллигенту с ними по пути.
Но только ведь на самом раннем этапе. Как нам с тобой но дороге до стоянки такси. Пока выходим из дома, идем по лестнице, поворачиваем, все еще нам по пути. Но потом мы должны сесть в разные машины […]
Ты хотел бы что-нибудь изменить в государственном устройстве или даже взорвать его к чертовой матери ради любимого тобой народа, поскольку его надо спасать от полного разложения и вырождения, они же хотят изменить существующее положение вещей только ради себя. […]
Коренное население любой страны их интересует только как биологическая среда питания.
Главная же закавыка вот в чем. Когда ты, допустим, поломаешь или взорвешь существующее положение, они воспользуются ситуацией и используют ее в своих целях. Ты же воспользоваться результатами своей деятельности не сумеешь.
– Почему?
– Потому что они заранее, уже сейчас, блестяще организованы. Они готовы к изменению ситуации в государстве, готовы этим изменением воспользоваться. А мы? Две-три разрозненных единицы. Получается, что, смыкаясь с ними в фазе подпиливания и расшатывания, мы работаем только на них же, а не на благо коренного населения страны, ибо не сможем потом воспользоваться плодами своей подпиливающей работы, ибо мы сами не организованы, а примыкаем лишь к их организованности. Повторяю пример с такси. Мы идем с ними до стоянки и даже помогаем тащить чемоданы. На стоянке же они садятся в свою машину, а мы остаемся на безнадежном, промозглом зимнем ветру, наблюдаем, как исчезают вдали красные задние огоньки. […]
Значит, что же произошло?
Ненавидящий евреев русский писатель Михаил Бубеннов грудью встал на защиту еврейской идеи, евреями спровоцированной и руководимой гражданской войны. Другого русского писателя, ополчившегося на еврейскую идею, он назвал подлецом. Получил за это пощечину к восторгу евреев, несмотря на то, что он защищал их идею.
Строго говоря, разыгралась маленькая гражданская война к вящей радости и потиранию рук наблюдателей за соседним столом. То-то сладостно, когда один русачок бьет другого русачка. Но странным образом симпатии наблюдателей оказались не на стороне революционера Бубеннова, потому что он был “правее” меня, то есть ближе к формальной власти, которая ушла у них из рук».




Некоторое представление о том, что у них там, за сверкающим фасадом, дают высказывания Фридриха Горенштейна.
В отличие, однако, от тех, с которых мы начали предыдущий наш пост, в этих выдержках, которые мы процитируем далее, некоторые верные, вроде бы, наблюдения даны уже вперемежку с ложью.
(1991): «Не хотят расставаться со старым. Хотят просто переодеться. Вчера Чапаев, сегодня поручик Голицын, а основа мышления все та же, тот же шовинизм, который Россию завел в болото и замучил. Это легче и проще. Переодеться – не значит измениться. К сожалению, большой вклад в это вносит Солженицын с его толкованием истории. В конце концов, надо читать документы.
Мне запал в голову рассказ одного солдата, который добрался в Крым, к Врангелю, из голодной России. И вот он говорит: сыто, хорошо живут, но хамское отношение офицерья к солдатам, крестьянам, унижающее их, все перечеркивало. Большевикам многое прощали за человеческое отношение.
Я бы повесил на “Белом доме” высказывание Бердяева: для того чтобы понять ложь большевизма, нужно понять его правду. Это должно стать основой переосмысления истории. Это ключ к пониманию. И я бы печатал свидетельства очевидцев. Они дадут больше пищи уму, нежели толкования современных пророков.
В частности, конечно же, достижение революции – отделение церкви от государства. Это должно быть сохранено. Во имя не только государства, но и церкви. Большая беда для церкви ее вовлеченность в политику. Она во многом создала ту империю, от которой мы стремимся избавиться. И сейчас – не заменять одну идеологию другой...».
А вот иллюстрация от того же Горенштейна к тому, что происходит ныне на Украине с поражающим сознание многих странным братанием «самостийников» с талмудистами. Картинка, набросанная им еще в 1991 (!) году:
«Империя диктовала организацию политической власти, как бы она ни называлась. Самый положительный результат из всего, что случилось, – что империя подошла к своему концу. Россия станет другой. И Украина станет другой.
Какой другой? Войдут ли они в европейскую цивилизацию? Должны войти. Одновременно вернувшись к своим корням, к своей национальной жизни».



Фридрих Горенштейн. Последний снимок. Москва. 2001 г. Фото Анатолия Стародубца.

А вот один из сильно безпокоящих их, не дающих им спокойно спать нервов времени – незаметный и для секулярного сознания, по своей кажущейся «второстепенности»; вроде бы, даже какой-то «странный».
(1992): «…Николай II не был безвинной жертвой. Его панславизм вверг Россию в пучину первой мiровой войны...»
(1991): «Эти нынешние танцы вокруг фигуры Николая Второго просто чудовищны. Нельзя оправдать жестокость по отношению к нему и к его семье, но делать из него святого, как это сделала церковь? Это не безвинная жертва, он во многом несет ответственность за то, что произошло. Группироваться вокруг его портретов! Я уж не говорю о Чехове: мог ли идти Чехов под портретом царя? Даже так называемый реакционер Достоевский никогда бы не пошел! Под портретом царя ходили черносотенцы».
Под этими последними словами легко бы мог подписаться не только каббалист Владимiр Соловьев, но и певец «красных смыслов» Александр Проханов и даже, увы, Президент В.В. Путин.
Последнее – не пустые домыслы, а факт, усиленно замалчиваемый многими из тех, кто называет себя не просто патриотами, а патриотами православными:

http://www.nashaepoha.ru/?page=obj53701&lang=1&id=6282



Именно ЭТО не позволяет нам разделять расточаемых восторгов, выходящих далеко за рамки разумной оценки деятельности Президента в сфере внешней политики, которая – в данный момент – действительно заслуживает одобрения.
Но речь-то ведь не об этом. А совсем о другом.
О чем – пусть разъяснят нам вот эти цитаты, взятые нами с возглавляемого Анатолием Дмитриевичем Степановым сайта «Русская народная линия».
«Ныне Господь явил России Государя, а Государю положено присягать, и я присягаю тебе, Государь!
Я разделю с тобой и с моей Родиной не только все радости нашей грядущей Победы, но и все нестроения, все тяготы, все скорби!
Будет очень трудно, будет очень страшно, но не будет подло, если мы всегда будем вместе с нашей Родиной и нашим Господом Иисусом Христом! […]
Дерзай, Государь, вера в Русь Святую спасет тебя!»

http://ruskline.ru/analitika/2014/04/10/ya_prisyagayu_tebe_gosudar/

«Огромная заслуга […] принадлежит нашим лидерам – Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и Президенту России Владимiру Владимiровичу Путину. И мы должны благодарить Бога, что по Своей неизреченной милости Он послал нашей Церкви, нашему Государству, нашему Народу таких Вождей!»
http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/01/svyatejshij_patriarh_kirill_prepodal_urok_nashim_revnitelyam/

«…Зреет в народе Божием желание молиться за верховного правителя России, поминая его не только как “раба Божия”, но и как Вождя Божия народа, потому что он не столько словами, сколько делами, каждый день доказывает, что соответствует этому высокому званию. Пусть пока он поминается в качестве Президента, пусть в качестве “Его Высокопревосходительства”. […] Нужно молиться, нужно учиться быть верным подданными Царя. Ведь без этого навыка [sic!] православное царство невозможно».
http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/13/estestvennoe_zhelanie_vospolnit_pustotu/

Автор последнего текста, священник Сергий Карамышев, объясняет введение сих новин как «естественное желание восполнить пустоту».
Недавнее (28 мая с.г.) совместное пребывание Президента В.В. Путина и Патриарха Кирилла на Афоне, как и следовало ожидать, вызвало на РНЛ новый всплеск тех же эмоций:
«Когда глава Российского государства и Патриарх Русской Церкви действуют вместе, – торжественно, словно во время богослужения, возглашает священник из Ярославской епархии Сергий Карамышев, – ад трепещет. Страшный двуглавый орел вонзает в его душу свои острые когти, и скованное цепями мрака и лжи человечество вдруг ощущает веяние свободы».

http://ruskline.ru/news_rl/2016/05/30/pobednoe_shestvie_russkoj_simfonii/

Другой постоянный автор РНЛ, петербургский диакон Владимiр Василик, имея в виду Царское место, которое во время молебствия в храме Успения Пресвятой Богородицы в Карее отвел Путину Афонский Кинот, считает: «Путина встречали как Императора. Но я все-таки предостерег бы от преждевременных восторгов по поводу восстановления монархии и Путина в роли Императора. Для монархии нужны верноподданные…»
http://ruskline.ru/news_rl/2016/05/30/putina_vstrechali_kak_imperatora/

О «преждевременности» не спорим, но разве всё дело только в одном лишь наличии верноподданных? Разве принадлежность к Царскому Роду – дело пустое?
Русская традиция издавна четко различала такие понятия, как «ПРИРОДНЫЙ ЦАРЬ» и «САМОЦАРЬ», как, например, Борис Годунов, не признанный народным сознанием как полноценный Государь, несмотря на его многочисленные благодеяния верноподданным. (В самих этих приведенных нами словах уже звучит эта оценка.)
Но, похоже, кандидату филологических наук и, одновременно, богословия, доценту одного из петербургских вузов и члену Синодальной богослужебной комиссии всё это неведомо? Печально…
Информационный накат передают сами заголовки статей, помешенных на сайте РНЛ: «Победное шествие русской симфонии», «Путина встречали как Императора», «Путину место на императорском троне!» и, наконец, как увенчание постройки – «Помазание на Афоне», автор которой постоянный автор РНЛ Руслан Устраханов, «полковник полиции в отставке и публицист» пишет уже без всяких тормозов:
«Владимiр Владимiрович – Государь Всероссийский с начала третьего тысячелетия. Наступило время, когда праву фактическому следует перерасти в право формальное, конституционное. Вот о чём говорят итоги визита на Святую Гору! Свидетельство тому – признание Главы государства Российского преемником византийских императоров с правом присутствия на царственном троне. […]
Выводы визита на Святую Гору должны сделать и позиционирующие себя патриотами России и сторонниками Главы государства. Они – в неукоснительном соблюдении важнейшего принципа: праве выражать свою точку зрения только до принятия Государем решения: будь-то помилование Савченко, либо другое. Излагать мнение, отличное от государева решения – есть измена, будь то умысел или неосторожность. Государь не может быть неправ по определению. Ибо Воля Государя – Воля Божья!»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/05/31/pomazanie_na_afone/

Особенно обидно, что один из заголовков («Путину место на императорском троне!») предпослан наиболее выверенной и информационно ценной статье протоиерея Олега Трофимова из Новороссии.
Откуда появилось это название, тем более, что пафос статьи не имеет с ним ничего общего, непонятно. Единственным «основанием» для него является вот эта фраза: «И теперь главное, Священный Кинот горы Афон (управленческий орган) определил ход церемонии встречи Президента – ему место на императорском троне!»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/05/30/putinu_mesto_na_imperatorskom_trone/

Приведенная фраза совершенно понятна. При этом она никак не соответствует смыслу, заложенному в заголовок, что говорит, на наш взгляд, о принадлежности его не автору, а «дорогой редакции», совершивший сей небольшой подлог во имя «большой правды» этой «линии».
Свидетельствуют об этом и другие части статьи, касающиеся интересующего нас предмета.
«…В духовном центре, мiровой святыни христианства, на Афоне, – пишет далее отец Олег, – воздали духовную и императорскую честь президенту В.В. Путину. Ибо с этим связано грядущее явление Помазанника Божьего в силе и во власти Божьей. Это афонское событие есть знамение будущего явления мiру русского Царя».
Но связанность «с ним» это не значит – «он», так же, как «знамение будущего явления», еще не есть само это «явление».
То, что Президент России фактически позиционирует себя как главный покровитель Православия в современном мiре, коррелируется с «местоблюстительством», но никак не с самим Царством. Это вещи, хотя и близкие, но все-таки совершенно разные.


***

Так и подмывает спросить всех этих авторов-редакторов, штукатуров, подмалевщиков и гримеров: не довольно ли уже, наконец, столь усердно вылизывать…, дорогие? Отполировали же уже всё до такого нестерпимого блеска, что аж глазам больно смотреть да и за вас стыдно. И хочется от такой компании держаться подальше…
Не на пользу это, кстати говоря, и объектам вашего повышенного внимания. На сей счет уже давно сказано: услужливый дурак опаснее врага.
Вольно или невольно (причины этого тоже очень хотелось бы понять!) авторы подобных словоизвержений, да, похоже, и руководители самой этой «линии» в целом, не понимают того, что президент, вождь, генсек – это не Царь, Собор – не съезд депутатов, призвание на Царство – не выборы через голосование.
Не чувствуют они, что поверх всех качеств, главное в Царе – Родовое, Царская Кровь (гены), которые никаким консенсусом и даже единогласным волеизъявлением народа не подменишь.
Ведь нужно же, наконец, четко разграничивать:
Богу – Богово,
Кесарю – Кесарево,
Президенту – президентово.
Не нужно путать Божий дар с яичницей.



Книга эта Е.Я. Сатановского начинается с эпиграфа – «старой еврейской шутки»:
«Если б я был русский царь… – Ну и? – Ну я бы жил лучше, чем русский царь. – ??? – Я бы был царь, но я б еще немножко шил».
Демонстративно занятая Евгением Яновичем «патриотическая позиция» вызывает уважительную реакцию: «правильный еврей»; «этот еврей с Украины гораздо более русский, чем вы». При этом никто не замечает безусловный пиетет Сатановского перед «государством Израиль», не задаваясь вопросом, а что же он предпочтет, если будет поставлен перед выбором?..



Возвращаясь к высказываниям Горенштейна, заметим: самое важное, на наш взгляд, состоит в том, что все приведенные нами мысли (и патриотические и филосемитские) родились в голове одного человека и высказывались им практически одновременно. (Точно также, как мы в этом тоже убедились, «мыслят» сегодня и некоторые его единоплеменники. В целом это хорошо сыгранный, под единым управлением, оркестр.)
Печально только то, что весь этот рак головного мозга успел, к сожалению, угнездиться и в головах многих наших соотечественников: от патриотов всех наименований и националистов всех мастей вплоть даже до некоторых западников и либералов.
Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить все приведенные нами в цитатах «резоны» с тем, что вы читаете, слышите и смотрите каждый день в средствах массовой информации.
Тактически (внешне) всё это напоминает «принципы» немецкого политического философа Эрнста Никиша (изложение А.В. Перцева): «Неважно, что ты говоришь и кому ты говоришь. Неважно, что он говорит о тебе. Важно только одно – сиюминутный практический результат. В следующую секунду игра заканчивается и карты смешиваются. Начинается новая партия. Весь мiр – театр. Сегодня ты в одной роли, а все прочие – в других. Добейся максимума возможного. Назавтра – новый спектакль. И никакой преемственности в репертуаре. Никакой “логики”. Никакой “линии”. Нет ни прошлого ни будущего. Жить надо сегодняшним днем. И результат считается только сегодняшний. В завтрашний день он не переходит».
В сущности же всё это потеря целостного сознания – своего рода шизофрения – болезнь или, если хотите, психическое расстройство, получившее «в просвещенных кругах» благозвучное наименование постмодерна (для того, вероятно, чтобы подпавшие под этот морок не пугались, не задумывались и, главное, не пытались в минуты временного просветления освободиться/излечиться от него).
Все эти явные нестыковки между разными сегментами горенштейновской картины мiра его биографы (Владимiр Гуга, Мина Полянская и пр.) завлекательно называют «неполиткорректностью», украдкой подмигивая и сигнализируя тем самым неустойчивым умам и простодушных нашим патриотов: «я свой», усиливая, таким образом, чисто пропагандистский эффект всего этого «окаменевшего дерьма» в целом.



Мина Полянская у памятника на могиле Горенштейна на старейшем еврейском кладбище Вайсензее в Берлине. Фото Бориса Антипова.

При таком раскладе сам физически отсутствующий писатель и не нужен, ведь существуют его тексты, которые могут работать теперь совершенно независимо от их автора, через управляющих ими ловких манипуляторов.
Цель их была откровенно провозглашена уже в некрологе, написанном сыном одного из нынешних интерпретаторов творчества и биографии Фридриха Наумовича – Игорем Полянским:
«Мне думается, что появление портрета Горенштейна в ряду русских классиков двадцатого века станет знаком смены вех в духовном развитии России, знаком зрелости постсоветской культуры».



Продолжение следует.



Чужие «свои» (начало)


Всё перепуталось навек,
И мне не разобрать
Теперь, кто зверь, кто человек,
И долго ль казни ждать.

Анна АХМАТОВА.


Своими, часто экстравагантными, заявлениями, сделанными во время пребывания на Западе, Фридрих Горенштейн порой вызывал немалое удивление у многих.
Среди них было немало таких, которым вполне могла бы аплодировать другая сторона…
Вот некоторые из этих мыслей, запечатленные в интервью, которые он раздавал в Берлине:
(1992): «Тогда деньги принадлежали паразитам. Теперь будут принадлежать эксплуататорам. Надеюсь, что эксплуататорам, а не гангстерам. Хотя, конечно, деньги должны принадлежать человеку, который что-то делает. Но ведь раньше они принадлежали бездельникам, которые вообще ничего не делали, – только высасывали соки!»
(1995): «Мне хотелось бы, чтобы Россия была свободной и сильной. Только в таком сочетании. Сильной без свободы она уже была, что привело к развалу. Если она будет свободной, но не сильной, в результате будет анархия. Этому могут радоваться политиканы, но люди разумные, даже не любящие Россию, понимают, что хаос чреват тяжелыми последствиями для всего мiра».
(1995): «Россия традиционно начинает все войны неправильно и губит много народу. Я не хочу защищать и оправдывать людей, начинающих войны, но это, к сожалению, дурная традиция. Конечно, жалко каждого человека, но по сравнению с теми жертвами, что Россия приносила в прошлом, нынешние не такие уж большие. […]
Надо выстроить правильную альтернативу. Вопрос не стоит: мир или война. Вопрос в другом: либо разрешить людям, провозгласившим одностороннее отделение, делать то, что им заблагорассудится, либо война. Значит, виноваты те, кто три года назад побоялся малой крови и малого насилия. Малое насилие предотвращает большее. […]
То же самое с Чечней. Меня возмущает не столько то, что говорит ваша либеральная печать во главе с радиостанцией “Свобода”, сколько стиль. Это же продудаевская позиция! […]
Чеченский конфликт не внутреннее дело России. Это часть общего наступления исламского фундаментализма, который при попустительстве западных джентльменов все агрессивнее себя проявляет и в Чечне, и в Боснии, и в Алжире, и на Ближнем Востоке. Не надо путать это с мусульманами как таковыми – он и в первую очередь становятся жертвами фашизированного ислама, выступающего под маской религии.
Я убежден, что в дудаевской Чечне было бы создано опасное исламское государство, которое дестабилизировало бы весь Кавказ. […] Но главные преступники –те, кто три года ему потакали. Они несут ответственность за кровь. Почему же они не берут на себя эту беду? К сожалению, мы не про литературу говорим, а про политику, но что же делать?»
(2000): «…Мiр не может держаться на хорошем и на плохом, он должен держаться на равновесии. По моему мнению, Россия должна быть сильным свободным государством, в союзе с Белоруссией и Украиной – в противовес НАТО. Сейчас в разбалансированном мiре остался один Рим, одна сверхдержава. […]
Нужен устойчивый, сбалансированный мiр. Если Америка останется одна, она будет всех держать. Россия не должна разваливаться: дух находится в теле, не будет прочного тела – не будет духа».
(2000): «…Интеллигенция, демократия, свобода слова, борьба за мир – абстрактные понятия. Демократия опаснее автократии, когда она гнилая, как рыба.
Прежде всего, нужно выбросить из головы элементы диссидентского сознания. […] В борьбе за укрепление государства противостоять власти не надо, в борьбе со злоупотреблениями – надо. Интеллигенции нужно научиться думать самой и не быть партийной».
(2000): « Главное то, что интеллигенция у нас партийная. […] Приходят разные люди – а говорят одно и то же, меня это глубоко возмущает. Их идеи – это обратная сторона государственных дел. Все мыслят хором. […] Массовая многомиллионная интеллигенция ужасна везде…»
(2002): «При свободе слова многим сказать нечего».
(2002 г. На вопрос «Многих удивил ваш одобрительный отзыв о принятии нового-старого гимна России»): «Музыка Российского гимна (но не его слова) мне всегда нравилась. Не понимаю, чем была вызвана свистопляска вокруг этого».



Фридрих Горештейн.

Любопытный факт: все эти «правильные» слова и мысли не оставили никакого следа в патриотической среде здесь, в России. Ни сами цитаты, ни в связи с ними их автор ни разу не поминались.
Что тут сыграло решающую роль: сама ли фигура автора одиозных романов, малоизвестность ли самих этих интервью или еще что-либо – не беремся судить.
Во всяком случае, как нам кажется, не само выставляемое напоказ Фридрихом Наумовичем его еврейство.
Известное дело: у каждого русского патриота был свой «полезный» (как часто говорят) еврей. У Вадима Кожинова – Михаил Агурский, у Станислава Куняева – Исраэль Шамир, у Александра Проханова – израильские раввины Авраам Шмулевич и Михаил Финкель. Ну и так далее…
Подобно Герингу каждый из них сам определял, кто у него еврей.
Свои полезные выкресты были даже в Братстве Царя Мученика и в Союзе «Христианское Возрождение». Некоторые из них, как и следовало ожидать, оказались, в конце концов, причастными к разрушению обеих этих структур:

http://sergey-v-fomin.livejournal.com/67455.html

Что же до Фридриха Горенштейна, то, как мы уже отмечали, «правильные» его высказывания не нашли никакого отклика в патриотике.
Хотя пример влияния – вне политического поля и вполне анонимный (без отсылок к первоисточнику), возможно даже безсознательный, – всё же имеется.
Сдается нам, что именно отсюда родом одно из привязчивых словечек А.А. Проханова, часто без всякого смысла им повторяемых (вроде той же, например, «амальгамы» и других подобных слов-паразитов): «псалом», «псалом», «псалом»…
Сам Александр Андреевич имя Фридриха Наумовича не поминает, что и понятно (памятуя высказывание последнего: «Я – писатель незаконный»), хотя словцо в мешке всё же не утаишь… Пусть даже и безсознательно, но в своей публицистике он его широко употребляет.
Вот уж действительно, как верно заметил Ф.И. Тютчев:

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется…


Дело, однако, не в одних лишь отдельных словах…
Отторжение от горенштейновских текстов и даже самой личности их автора вовсе не означает, что книги его, а главное – заложенные в них идеи да и сама система рассуждений в ее целокупности, никак не влияют на отечественный литературный и – что еще гораздо важнее – политико-философский процесс.
Для того, чтобы лучше понять, о чем, собственно, мы ведем речь, окинем взглядом нынешнее, сформировавшееся вслед за известными событиями на Украине, наше российское информационно-пропагандистское поле.
Возьмем, к примеру, одну из ведущих информационных радиостанций «Вести ФМ», входящей в состав крупнейшего отечественного медиахолдинга ВГТРК.
Наиболее заметное место в эфире занимает там радиоведущий Владимiр Соловьев – открыто называющий себе каббалистом.



Владимiр Рудольфович Соловьев. (Отец носил фамилию Менинсковский, мать – Шапиро.)
Вот несколько высказывания этого, как он сам себя рекомендует, «еврея с русской фамилией»:
«Я никогда не сходил с ума по поводу того, что я еврей и сейчас всем надаю по башке. Но если кто-то вдруг начинал говорить не то про евреев, сразу лез драться».
«…Если нет еврейских погромов, это не значит, что нет проблемы – потом будет поздно».
«Гениев очень много. Макаревич — абсолютный гений, Леонид Ярмольник – конечно, Миша Веллер – гений, Галина Борисовна Волчек… да я вам столько гениев приведу…»



Книги от Владимiра Рудольфовича.
(Характерно, что в программу к автору столь кощунственно названных им самим книжонок не брезговал ходить такой грозный блюститель правильного Православия, как протоиерей Дмитрий Смирнов. Разумеется, пока его туда приглашали.)
Мысли от Владимiра Рудольфовича: «…Вас в первую очередь евреи раздражают. Вы знаете почему? Потому что евреи являются народом – свидетелем, которые не лучше и не хуже, которые всем говорят только одно: Бог есть! Потому что все эти проявления и потоки крови – это участь тех, кто забыл, что есть Бог и есть божий суд… Если вы посмотрите на тех, кто занимается банками, не пытайтесь найти среди них евреев – запутаетесь, так же, как и все… А если вы посмотрите на тех, кто рядом с Христом, то, как-то странно – ни одного русского, все евреи… Евреи – народ избранный, но не назначенный».
«Знаете, есть такая шутка: “Один из ‘наших’ сделал карьеру – стал христианским Б-гом”».
«Мiроощущение еврея отличается от других тем, что каждый еврейский мальчик видит себя Мошиахом. Это важно. Кем он будет потом – дело десятое. Но все равно ты должен расти с ощущением, что можешь стать Мошиахом…»



Вероятно, с большим влиянием Владимiра Соловьева на «Вестях ФМ» связано появление там, начиная с прошлого еще года, многих весьма знаковых фигур.
Даже матери своей, Инне Соломоновне, он сумел исхлопотать часик вещания.



Инна Соломоновна Соловьева (Шапиро).

Дневные часы («от двух до пяти») практически всецело отданы экс-президенту Российского еврейского конгресса Евгению Сатановскому.


Евгений Янович Сатановский, президент независимого научного центра «Институт Ближнего Востока», эксперт в области политики Израиля, Ближнего и Среднего Востока. Вел курс в Московском государственном институте международных отношений, ныне преподает на кафедре иудаики при МГУ, хотя в публичном пространстве открыто позиционирует себя как безбожника.
Обыгрывая свою фамилию, связанную, по еврейскому обыкновению, с названием места происхождения (поселка в Хмельницкой области Украины на реке Збруч), называет себя «Евгением Армагедоновичем».
В официальной рекламе, звучащей на «Вестях ФМ», его так и называют: «Армагеддон в прямом эфире».



Среди постоянных гостей Владимiра Соловьева на радиостанции – журналист Олег Лурье, в свое время осуждавшийся судом за вымогательство денег за «неразглашение» порочащих сведений.


Олег Анатольевич Лурье.

Другие собеседники Владимiра Рудольфовича приходят на «Вести ФМ» от случая к случаю, но отнюдь не потому, что места в сетке радиовещания «на всех не хватит», а по вполне уважительной причины: в России они бывают наездами.
Прежде всего, это израильский дипломат и разведчик Яков Кедми, обладающий обширными связями во властных и деловых кругах Российской федерации, которому одно время – по линии ФСБ – был даже запрещен въезд на территорию нашей страны. Сегодня, вероятно, его считают «другом».



Яков Кедми. По рождению москвич, настоящая его фамилия Яков Иосифович Казаков. Уезжая в 1969 в Израиль, заявил: «Я не желаю быть гражданином страны, где евреи подвергаются насильственной ассимиляции, где мой народ лишается своего национального лица и своих культурных ценностей… Я не желаю жить в стране, правительство которой пролило столько еврейской крови… Я не желаю вместе с вами быть соучастником уничтожения государства Израиль…»
Один из организаторов массовой эмиграции евреев из СССР и перенаправления желавших выехать на жительство в США – в Израиль. С конца 1990-х – через еврейское лобби в России – предпринимал усилия для срыва военных связей Москвы и Тегерана. Сыграл большую роль в развитии израильско-российских связей.



Другой любимец Владимiра Соловьева – израильский публицист и общественник Авигдор Эскин.


Авигдор (а в действительности Виктор) Эскин – также уроженец Москвы. По отцу он происходит из раввинского рода. Выехав в 1979 г. в Израиль, сразу же примкнул к известному своим экстремизмом раввину Меиру Кахане.
Эскин известен своим участием в ряде экстремистских провокаций. В октябре 1995 г. принимал участие в талмудическом обряде проклятия тогдашнего премьер-министра Ицхака Рабина. В 1997 г. обвинялся в намерении бомбардировать из катапульты свиными головами мечеть Аль-Акса на Храмовой горе. В 1999 г. его признали виновным в причастности к установлению свиной головы на мусульманском кладбище возле Хайфы. В результате он провел два с половиной года в заключении.
Позиционируя себя убежденным патриотом Израиля, Эскин занялся установлением связей с русскими консерваторами. Тесные контакты установились у него с известным государственным деятелем Д.О. Рогозиным и философом-евразийцем А.Г. Дугиным. Что касается Александра Гельевича, то для него контакт с известным сионистом – дело не случайное, а вполне закономерное, о чем мы уже писали в этой нашей публикации:

http://sergey-v-fomin.livejournal.com/121445.html


Словом, «закружились бесы разны».
Еще один недавний пример из того же ряда. Известный своими реверансами по отношению к В.В. Путину кандидат в президенты США Дональд Трамп, дочь которого Иванка вышла недавно замуж за еврея и сама при этом перешедшая в иудаизм, сразу же после этого был приглашен на встречу с представителями весьма влиятельного в Америке израильского лобби.
Все эти факты (при желании их можно привести гораздо больше) свидетельствуют не только о крайней заинтересованности Израиля и мiрового еврейства в России, но и о том, что, согласно их оценке, мы «идем верной дорогой».
Они так и говорят: никогда еще в истории позиции Израиля и России не были так близки.
И вот вопрос: радоваться этому или плакать?..



Продолжение следует.
167.
Фотография о. Епифания, сделанная на острове Мэн. Ю.Г. Шишина передала ее мне для публикации в книге «Россия перед Вторым пришествием».

«Слышно ли об этом в Москве?»

Автор одной из публикаций о старце сетует: «Несколько маленьких заметок в газетах, несколько высказываний и фотография отца Антония в книге “Россия перед вторым пришествием” – вот и всё, что было слышно об этом человеке…»
Действительно, мне посчастливилось не только лично познакомиться с отцом Епифанием, но и оказаться причастным не только к публикации первых о нем сведений на родине, но также и к обнародованию его слов, обращенных к соотечественникам.
Еще в январе 1991 г. Зелинские получили письмо от изгнанного из страны старца с предсказаниями о будущем мiра и России. Многое в этом послании повторяло то, что было сказано в декабре 1990 г. в опубликованной нами беседе.
Однако – там была устная беседа, здесь же о. Епифаний сам всё сформулировал и изложил на бумаге. Кроме того, та двухмесячной давности беседа была известна считанному числу людей; фрагмент выступления его с трибуны съезда также уже успел выветриться из памяти телезрителей.
Потому я и решил попытаться опубликовать письмо в прессе.
Именно так появилась публикация в газете «День».


168.
Первая публикация фрагмента письма старца. Газета «День». 1991. Июль. № 14.

В этой газете я тогда уже не работал. Приходилось действовать через знакомых. По этой причине отстоять публикацию я тоже не смог и там ее порезали вкривь и вкось.
Политику эту определял руководивший газетой А.А. Проханов.
Александр Андреевич, безусловно, всегда был патриотом, сам держал удар и не давал в обиду своих сторонников и сотрудников. Настоящий мужчина и старший товарищ! Однако при этом был он (и остается, к сожалению) человеком нецерковным. Не скажу, чтобы неверующим, но вот только верующим во что? Хорошо бы, чтобы он и сам в этом разобрался.
Вообще духовная его фразеология никого не должна вводить в заблуждение.
Нет, к Православной Церкви А.А. Проханов относится с уважением, но ровно так же, как когда-то к правительственным и силовым структурам СССР: как к власти и идеологии, управляющим и защищающим страну и народ. Отсюда и проистекает его известная ограниченность.
Порой казалось, что он просто не способен понимать различие между идеологией/политикой (которые, конечно же, очень важны) и вещами сакральными/неизменными.
Одна из подобного рода ложных идей и развела меня, в конце концов, с ним окончательно, заставив уйти из газеты.


169.
Александр Андреевич Проханов.

Однажды в его голове родилась идея создать в газете некую страничку, на которой бы встречались мiр Православия и Ислама. В политическом преломлении идея неплохая, важная и перспективная. В этом смысле Александр Андреевич почувствовал нерв ближайшего будущего, готовящегося по этой линии рукотворного разлома.
Но какое он предлагал при этом решение – вот что важно! Идея совершенно ясно просматривалась в придуманном им для странички названии: «Славяно-исламская академия»!
Сам он не чувствовал всей нелепости этого скрещивания ужа и ежа: крови одних народов с верой совершенно иных этносов.
Совершенно напрасными были доводы о том, что безсмысленно смешивать масло с водой. Он упрямо стоял на своем. А моя вера препятствовала принять весь этот вавилон. Ибо – еще раз повторяю – речь шла не о политике, не о сосуществовании на едином географическом и политическом пространстве, а о вопросах Веры (об «идеологии», в понимание А.А. Проханова, контуры которой – для пользы дела – были у него крайне нечеткими и размытыми. (Иди – схвати.)
В связи с этим хотелось напомнить и о другом подобном завиральном проекте Александра Андреевича – примирение красных и белых.
Здесь опять-таки бросается в глаза шулерская подмена понятий. Допустим, с красными всё понятно, а вот белые, кто они такие? В представлении Проханова – это сторонники «Белой Империи», монархисты. Но ведь это всё исключительно в его фантазиях! Практически все реальные белые, все самые значительные их вожди – это непредрешенцы, сторонники Учредительного собрания, т.е. по сути республиканцы, политически гораздо более родственные нынешним белоленточникам-болотникам.
Но даже если отбросить эти густо замешанные на элементарной безграмотности турусы на колесах, то куда, скажите на милость, прикажете деть Ленина -- безкомпромиссного гонителя Иисуса Христа, не того фальшивого интеллигентского «в алом венчике из роз», а Истинного Господа Бога нашего? Того, наконец, Ленина, на котором кровь Царственных Мучеников?
Простить можно за себя, за своих родных, наконец. Но ведь не это!
Проханову, стороннику «Красного проекта», нечего ответить на эти прямые вопросы. Самое большее, на что он способен, это обойти глухим молчанием все эти «неудобные», но при этом самые главные, обвинения.
Но забыть – значит предать. Но именно это и предлагает нам Александр Андреевич. Весьма часто он обвиняет других во «власовстве», которое, конечно же, есть мерзость. Но разве то, что делает он, – это что-то иное?
Увы, будучи по глубинной своей сути советским человеком, А.А. Проханов полагает, что ему подвластны не только природа, условия существования людей и их устремления, но и их вера…
Именно для того, чтобы быть в ладах со своей совестью, я не мог не оставить прохановский «День».
Поступив на работу в журнал «Наш современник», вскоре, в сентябрьском номере, я смог впервые в полном объеме опубликовать это письмо отца Епифания.


170.
Титульный лист моей публикации в «Нашем современнике», в составе которой впервые было напечатано письмо старца.

Через некоторое время мне удалось повторить публикацию в газете «Московский литератор» (1991. № 19. Ноябрь), а еще через год вышло первое издание моего сборника «Россия перед Вторым пришествием», включавшее само письмо и фотографию старца. С тех пор оно регулярно появляется в каждом новом издании этой книги.
Ну, а теперь приведем и само это письмо, пришедшее, как уже сказано, в начале 1991 г. Зелинским:
«...Вот мы уже и достигли того времени, когда имеем не только право, но и обязанность сказать, что мы живем в последние времена. Ибо уже в 1962 году президентом и создателем государства Израиль Бен Гурионом официально было объявлено, что родился “машиах” (мессия), которого “ждет все человечество”. При иудейском обрезании ему было наречено имя “Еммануил”, “по писаниям”, и что родной отец назвал его “мелехом” (царем сионской крови).”По пророчествам” этот “Еммануил” или “мелех” объединит все человечество в одной религии.
Таким образом, “тайна беззакония” становится явью. И программа будущего “всемiрного царя сионской крови” уже намечена.
Он будет создавать единую религию для всего человечества. И кто не примет его религию будет уничтожен. Ясно, что эта “религия” будет без Господа Иисуса Христа, и те, кто останутся верными Христу, будут подлежать уничтожению.
Этот лжемессия, видимо, начнет свою деятельность в международной Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. Он быстро завоюет восторженные симпатии всего мiра благодаря своей “человеколюбивой” деятельности. А став “единым царем” над единым человечеством, он станет “Зверем”, “человеком греха”, “сыном погибели” (2 Фес. 2, 3; 2, 7-12).
Подготовка уже завершена. Все начнется с удаления денег, ныне действующих во всем мiре, и замены их “электронными деньгами”. Единственным документом будет электронная печать на лбу или на правой руке. Уже построен гигантский компьютер в Бельгии, в котором хранятся сведения о каждом человеке в мiре. И этот компьютер так и назван – “Зверь”. Число “666” уже введено в жизнь. Главные фирмы, производящие в Америке оружие, имеют этот номер: “666”. Все автобусы и легковые машины в Израиле имеют это число… И т.д.
Иными словами, все подготовлено к принятию антихриста и вот он уже объявлен. Пришествие его, если Господь не помилует человечество, на¬мечено “тайной беззакония” на 1992 год, когда ему будет 30 лет.
Америка готовится встречать его. И даже Понтификальная комиссия при Ватикане приглашает всех католиков “встречать” мессию вместе с иудеями. Я не успел спросить, слышно ли обо всем этом в Москве?»


171.
Обложка первого издания книги «Россия перед Вторым пришествием» (М. 1993).

Публикацию этого письма я сопровождал обширными комментариями, почерпнутыми главным образом из современной периодики.
Апокалипсис из Священного Писания буквально на наших глазах перемещался на столбцы газет…
Западный религиозный философ Бенджамин Крим так представляет себе приход антихриста: «Всемiрный учитель объявит себя публично в назначенный день. Не думайте, что он придет как духовный наставник или религиозный руководитель. Он явится как мессия нашего времени; будет выступать по телевидению, и люди всех наций и племен будут иметь возможность видеть и слышать его – каждый на своем языке... Он будет признан всеми нациями и народами, потому что будет способен разрешить все проблемы общества и вывести человечество из мiрового кризиса. Он будет человеком современных идей, заинтересованным в практическом разрешении проблем экономического и социального порядка. Каждая религия мiра признает его своим избавителем. Для евреев он будет мессией, для “христиан” – Христом, для буддистов – Буддой... Его целью будет ввести человечество в новую эру социально-экономического строя» («Наш современник». 1991. № 6. C. 128-129).
Еще в 1950 г. Джеймс Варбург заявил: «Нравится вам это или нет, но мы будем иметь мiровое правительство – или с общего согласия, или путем применения силы» («Вече». № 42. Мюнхен. 1991. С. 55).
15 января 1988 г. ближайший советник М. Горбачева Г. Шахназаров выступил в «Правде» со статьей «Мiровое сообщество управляемо», в которой, в частности, отмечал: «В будущем все чаще проглядывает не очередная державная гегемония, а “мiровой концерт”, исполняющий без дирижера мелодию мира и сотрудничества».
Три года спустя (12 мая 1991 г.), на сей раз в «Известиях» и уже в качестве президента советской ассоциации политологов, тот же Г. Шахназаров продолжал развивать эти идеи: «Что бы ни говорили сторонники национальных государств и как бы ни насмешничали они над “глобалистами”, космополитами и прочей “интернационалистической публикой”, только смелые упрямцы могут не видеть, что уже началось формирование нового мiропорядка, основанного на совместном и согласованном регулировании всеми нациями мiрового развития».
Не отстает и сам М. Горбачев. Вот начало не¬ольшой заметки в «Известиях» (9.5.1992): «Михаил Гор¬бачев, выступая в Вестминстерском колледже в Фултоне, где 46 лет назад Уинстон Черчилль произнес свою знаменитую речь о “железном занавесе”, призвал к созданию “всемiрного правительства”, усилив ООН и изменив структуру этой организации. По его словам, в новой эпохе это позволит влиять на события и обезпечить продолжительный и устойчивый мир» (Полностью речь см. в «Независимой газете». 27.5.1992. С. 5).
Упоминания ООН в связи с антихристом также вовсе не случайно. Открыто симпатизирующий вольным каменщикам историк О.Ф. Соловьев показывает, как по рецептам «ночных братьев», масонами же создавалась эта организация в орденских, разумеется, интересах. Даже «термин “Генеральная ассамблея” был заимствован из масонского лексикона, ибо так назывались ежегодные конференции или конвенты, всех “послушаний” ордена. Аналогичные подходы присутствовали в утвержденных предложениях относительно создания всеобщей международной организации безопасности» (Соловьев О.Ф. Масонство в мiровой политике XX века. М. РОССПЭН. 1998. С. 183; см. также с. 179-191).
В то же время в «Российской газете» (17.10.1991) прошла удивительная информация: «В ООН выступил Кашпировский, рассказав о том, как лечить пострадавших во время Чернобыльской катастрофы и вообще о том, как управлять психикой людей».
Читая заметку, я вспоминал московскую квартиру на Рижской моего работодателя – директора православного издательства В. Полторака, в которой – перед тем как выйти на всероссийское, а теперь, выходит, и мiровое поприще – долгое время жил тот самый Кашпировский. Продавленная раскладушка и трибуна ООН, с которой вещал сей отечественный предтеча антихриста. Как всё близко и как всё рядом!
В Библейском справочнике методистского теолога Адама Кларка (1798) сказано: «Число зверя будет состоять из 18 чисел 6+6+6». На основании именно этой системы чисел создана международная кредитная карточка, первые три цифры которой (международный код) – 666. Из западных публикаций известно, что карточки эти, уже приготовленные, будут выдаваться «одним центральным учреждением», штаб-квартира которого расположена в Брюсселе («Наш современник». 1991. № 6. С. 129).
Известный экономист д-р Патрик Фискет заявил, что, по его мнению, лишь один шаг отделяет нас от супердиктатора, который возглавит экономику Земли: «Этот шаг – введение новых кредитных карточек, которые уже готовы. Они будут использованы 2 млрд. человек. Карточки будут рекламироваться как самые лучшие и полезные. Каждый должен иметь ее. Поскольку это связано с антихристом, я не желаю ее. И если мне пришлют такую карточку, я отправлю ее обратно» (Архимандрит Нектарий (Моулатсиотис). Когда будет Второе Пришествие Иисуса Христа. Пер. с англ. Рукопись из собрания Афонского подворья Пантелеимонова монастыря в Москве. С. 22-23).
24 сентября 1991 г. по программе ТВ «Утро» были продемонстрированы первые в нашей стране банковские карточки («электронные деньги») частного «Кредо-банка», презентация которых должна была состояться 26 сентября.
Всемiрный контроль можно осуществить лишь зарегистрировав каждого человека при помощи компьютера. Президент отдела статистического анализа Общего рынка в Брюсселе Г. Эльдеман заявил в феврале 1975 г., что уже разработан план компьютерной системы, которая выведет мiр из создавшегося хаоса. В начале 1974 г. доктор Эльдеман официально открыл «ЗВЕРЯ» – гигантский компьютер, занимающий три этажа в 13-этажном здании, построенном в виде креста. Таким образом «имя» компьютера сходится со зверем, о котором пишет Апостол Иоанн в Откровении. Интересно, что число международного компьютерного кода 666 – совпадает с числом зверя в Откровении («Наш современник». 1991. № 6. C. 129).
Доктор Эльдеман заявил, что с помощью трех 6-разрядных чисел можно каждому человеку в мiре дать свой личный номер. Заявление завершилось фразой, что эта система может стать средством к достижению мира на Земле (Архимандрит Нектарий (Моулатсиотис). Когда будет Второе Пришествие Иисуса Христа. С. 23-24).
Число 666 сегодня можно встретить на карточках австралийского банка и американских «Селектив Сервис», на некоторых изделиях фирмы «Армстронг», на обуви, выпущенной в странах Общего рынка, на форме Государственного налогового отделения (IRS) и значках работников в отделе алкоголя, табака и огнестрельного оружия (США). Эти цифры несут на себе центральные компьютеры «Сирс», «Белка», «Джей-си-Пенни» и др., документы американской секретной службы безопасности при президенте Картере, танки фирмы «Крайслер», построенные в годы правления того же президента, этикетки китайских сорочек, проездные карточки для безкассового проезда в автобусе Греции. На последних — как ни разверни — видны три соединенные шестерки (как и на украинских купонах). В Бруклине (Нью-Йорк) существует банк, куда можно войти только владельцу карточки с числом «666». С «666» начинаются номера новых кредитных карточек США, а также номера автомобилей, выданных арабам в Иерусалиме. Недавно в Париже была воздвигнута стеклянная пирамида (символ масонства), состоящая из 666 стеклянных элементов, что символизирует победу «Зверя» («Элементы». М. 1992. № 2. C. 11).
Небезынтересно, что обозначенное знаками еврейского алфавита греческое слово «ЗВЕРЬ» в своей сумме составляет 666 («Наш современник». 1991. № 6. C. 129).


172.
Икона Пресвятой Богородицы «Самодержавная». Храм Преображения Господня в селе Верзилово Ступинского района Московской области.

Для полноты картины следует привести еще две записи предсказаний, сделанных старцем Епифанием.
Первая – из расшифровки магнитофонной записи, сделанной в 1991 г., опубликованной в моей статье в газете «Московский литератор» (1991. 19. Ноябрь. С. 7):
«Архиепископ Феофан говорил, что Россия переживает то, что переживали другие христиане – бесноватость и относиться к ней надо, как к больному человеку.
…Антихрист представит Россию как врага мiра, ибо она объявит себя Православной, когда Православие исчезнет.
…Всем христианам следует особенно крепиться. Будет и обольщение людей, и дезинформация. Всё то зло, которое свершилось в течение столетий, будет брошено в народ. И народ не будет понимать, что происходит».
Другая запись извлечена из последней (не публиковавшейся) беседы о. Епифания, состоявшейся в начале 1993 г. (о некоторых связанных с ней обстоятельствах речь пойдет в следующем нашем посте).
Вот слова старца, зафиксированные его собеседником:
«Моя осведомленность о России очень скудна и очень, может быть, оптимистична. Я немножечко знаю публикации в газетах. Очень многие из них публикуют материалы, главным образом, исторические, связанные с вопросом об антихристе. И эти органы и те читатели, которые интересуются этими вопросами, убеждают нас в том, что русский народ вообще серьезно относится к проблеме антихриста. И мне кажется, можно считать, что некоторые россияне не безразличны к появлению антихриста. И я бы желал, чтобы в какой-то исторический момент, последний момент, российский народ выступил бы против антихриста. Когда эта тема будет поставлена ясно, что антихрист уже налицо.
– Почему именно монархическая форма правления может, на Ваш взгляд, возродить Россию?
– Это, фактически, завещанная историей роль России: всегда Россия была анти антихристова. И вполне понятно, что только монархическая власть как “держащая”, “удерживающая”, теперь способна быть безкомпромиссно против антихриста. Конечно, без народа не обойтись, но поддерживать народ может только монархическая власть, христианская власть. […]
– Существуют ли какие-то предсказания старцев российских о судьбе России? Возможно ли воссоздание государства Российского в полной его мере, мощи? Создание какого-то нормального, человеческого уклада жизни? От того, что сейчас происходит, люди очень устали.
– Архиепископ Феофан дает на этот вопрос ответ. Он ссылается на старцев. Не свой ответ дает, а ссылается на старцев. После этого разрушения России во главе государства станет Помазанник Божий. Гений по уму, крепчайший по воле и пламенный по вере. Он создаст государство как гений, удовлетворяя вот всем этим вопросам, которые Вы мне задали. Так что я претендовать не буду. (Смеется).
– Когда это может произойти?
– Как будто бы в ближайшие годы.
– Сейчас ситуация такая, что даже трудно себе представить восстановление Монархии в России, трудно представить, как это может произойти.
– Да, конечно, это так. Феофан говорил, что Россия будет маленькой, в отличие от прошлого. Но, тем не менее, очень крепкой, единой. Но, быть может, мы не дождемся этого момента. Может быть, нас Господь уже отдает на последние события антихристовы. Нужно нас отрезвить, хотя бы последними переживаниями. Пророк Даниил говорит, что люди, верующие в Бога, будут действовать, а нечестивые будут продолжать идти ложным путем [Дан. 11, 32; 12, 10]. Вот так сказано.
– В российской печати встречаются такие предположения, со ссылками на старцев, что в последние времена может случиться так, что антихрист возьмет власть во всех странах, кроме России. А Россия останется без власти антихриста до конца. Это правильное предсказание или какая-то прелесть?
– Нет. Это не прелесть. Это говорится о том, что какой-то период Россия останется не затронутой и не объятой антихристом. Но, в конце концов, они, конечно, победят.
– Исходя из Ваших ответов на последние вопросы, можно увидеть, что довольно мрачная перспектива для русского человека вырисовывается. Какие бы усилия мы ни прилагали, на какие бы жертвы мы ни шли, в конце концов, все равно придем к правлению в мире антихриста. И каковы же могу быть основания для действия людей, знающих о том, что антихрист все равно победит? Где истоки оптимизма и существуют ли они вообще?
– Нужно Вам сказать так, что человечество судится в целом и все люди отвечают друг за друга. И наступление времен антихриста, благодаря общей сложности итога человеческого, кончается катастрофой людской. Но теряет ли человек православный, истинно-православный, от того, что зло побеждает? Он выходит победителем! Ведь Златоуст в одном из своих слов говорит: “Что сделают враги человека, христианина, убивая его? Венец только. Отняли пищу – опять-таки венец!” Это все получает обратный результат! Обратный результат для самих злопыхателей. Как они ни стараются, они только работают для добра. Вот в чем дело. Поэтому и говорит евангелист Лука: “Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приблизилось избавление ваше” [Лк. 21, 28]. Вот оптимизм где. Как враги христианства, христианина ни работают, отравляя, убивая, мучая его, только увеличивают награду человека. Вот в чем дело».
Говоря о временах последних, старец в конце той же беседы сказал: «…Те люди, которые удостоятся Царствия Небесного, не будут страдать по тем родным, близким, которые заслужат “тьмы внешней”, потому что последние будут стерты из памяти первых».
114.

«Кузьмич» и «Русское Воскресение»

А ты меня не щади – срежь ударом копья.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
…Пусть сырая метель мягко стелет постель
И земля грязным пухом облепит лицо.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Но объясни – я люблю оттого, что болит,
Или это болит оттого, что люблю?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
…Наша правда проста, но ей не хватит креста
Из соломенной веры в «спаси-сохрани».
Ведь святых на Руси – только знай выноси.
В этом высшая мера. Скоси-схорони.


Александр БАШЛАЧЕВ


Пожалуй, чаще других у Зелинских я видел Алексея Батогова – издателя и редактора легендарной тогда всесоюзной газеты «Русское Воскресение». Каждый номер ее, выходившей в 1990-1992 гг. под разными названиями (сначала «Воскресение», потом «Русское Воскресение» и, наконец, «Русское Воскресение Жириновского», а был еще и «Московский трактир»), шел в Москве нарасхват. Тираж у нее доходил до 40 тысяч экземпляров.
Наряду с «Пульсом Тушина» Виктора Фомичева, это была старейшая газета русских патриотов, но при этом гораздо более содержательная. Почему так считали, скажу позднее.


115.
Обращение к читателям. «Русское Воскресение», № 1 (17).

Самое интересное, что так же (относительно приоритета) думала и противоположная сторона.
В обзорах праворадикальной прессы на «Центральном Еврейском Ресурсе Sem.40», «Русское Воскресение» до сих пор характеризуют, как «яркую» и даже «легендарную». «Антисемитские карикатуры из этой газеты, – пишет в своем списке “экстремистских” изданий один из представителей либерального сообщества В. Лебедев, – до сих пор [sic!] носят на митингах (русский парень стегает карикатурного еврея: “Подлую скотину – русской хворостиной, чтобы эта гадина больше нам не гадила”). Они до сих пор очень помогают евреям получать в американском посольстве статус беженца. Как только покажут картинку из древнего “Воскресения” (американцы-то не знают, что она давно не выходит), так сразу же и готов статус».

Да, это вам не "Шарли Эбдо"! Евреи, выходят, важнее и Бога, и любой Веры!

116.

Не скрою, нам тогда были близки многие (но, конечно, далеко не все) императивы «Русского Воскресения». В этом смысле примечателен был, например, первый послепероворотный номер 1991 года.
Вся вторая полоса была посвящена народному депутату РСФСР, попу-ренегату Глебу Якунину: «Сатана в рясе». Размещавшийся на четвертой странице материал «Придуманный путч или масонский заговор?» завершался словами: «К власти пришли ОНИ. Теперь ОНИ снова вводят капитализм. ИХ капитализм, не русский. Поэтому мы должны гнать ИХ в шею. На Русской земле власть и собственность должны быть в руках русских… У НИХ земля должна гореть под ногами».
Так думали и мы.
Следует признать, что при общении Алексей производил на меня и моих друзей странное впечатление. С Православием он тогда, казалось, «не дружил». Впоследствии я с удивлением узнал о его прошлом, которого тогда даже и не предполагал
Согласно ставшим доступными сведениям, Алексей Маратович Батогов, родился в 1946 году, по образованию филолог, специалист по Южной Африке, работал в главной редакции вещания на страны Африки Центрального радиовещания на зарубежные страны Гостелерадио СССР.
В связи с этим в голову приходит только две возможности: либо он хорошо замаскировался, либо просто радикально изменился.



117.
Алексей Маратович Батогов. Снимок 2010 г.

Однако главной причиной популярности «Русского Воскресения» и последующей его травли и судебного преследования были отнюдь не пресловутые карикатуры и подобного рода материалы. Это давало только повод, «вина» же была гораздо более серьезной и весомой – публикация на ее страницах статей некого «Кузьмича», в настоящее время преданные забвению, к сожалению, даже и в патриотическом лагере.
Статьи эти печатали и некоторые другие издания (газеты «Домострой», «Русский вестник» и «Советский патриот», журнал «Молодая гвардия»), но именно «Русское Воскресение» первым проложило этому автору дорогу к читателю, именно эта газета печатала все его статьи без разбора.
Покупая очередной номер газеты, мы надеялись найти там очередную статью «Кузьмича».
Юлия Григорьевна Шишина, помнб, очень высоко оценивала публикации «Кузьмича», подчеркивая, что именно в них, в отличие от целого вала публикаций подобного рода, «содержится правдоподобное объяснение происходящего» (Наш современник. 1991. № 8).
Одна за другой выходили подписанные им статьи: «Рынок России в свете нового законодательства», «Хлебная карточка или петля на шее», «Почему совфинансы не поют романсы», «Как нас грабят ценами». «Международные “игры” и тайна России», «Россия и рынок. (В свете советского и международного права)», «С черного хода», «Катастрофа России: миф или реальность?», «Акция “Приватизация”»
Работавший, начиная с 1990 г., в журнале «Молодая гвардия» (в котором как раз тогда и печатался «Кузьмич») Валерий Хатюшин писал в одной из своих статей 1991 г.: «Назвав “демократов” повсеместной агентурой мiрового капитала, имеющего сионистскую сущность и окраску, – по всей видимости, уже излишне заключать это определение в кавычки. Демократия и в самом деле не имеет никакого другого смысла, кроме несвободной, неравной, небратской власти торгашества и золотого тельца (еврейского бога). Пусть они остаются теми, кем являются на самом деле. Поэтому далее употребляю это выражение без кавычек.
Разве не об этом же поведал в своих статьях А. Кузьмич, с цифрами и фактами показавший предательскую и в прямом смысле подрывную работу генсеко-президентской команды, действовавшей под диктовку координаторов мiровой политики? Его работы есть прямое и конкретное доказательство всему, сказанному здесь (см.: “Молодая гвардия”. 1991. №№ 2, 6, 8, 9).
Собственно говоря, процесс нынешнего перехода к “рынку” был запланирован еще тогда, до октябрьского переворота и до внедрявшегося каленым железом “огосударствления” всех предприятий, всей земли, всей собственности. Ведь никто ни тогда, ни потом не скрывал, что основная цель “революции” – перераспределение национальных богатств из одних рук – в другие... Оставалось в тайне лишь одно – в чьи, в какие руки?» (Валерий Хатюшин. Черные годы).


118.
Одна из карикатур «Русского Воскресения».

Приведенные нами слова – это, как говорится, публицистическая составляющая вопроса, но был еще – и это-то для оппонентов «Кузьмича» было самым опасным – научное измерение проблемы.
На обширном фактическом материале автор показал, что русское сырье и ресурсы издавна рассматривалось Западом как общее достояние. По его мнению, такой подход был закреплен еще в 1884 г., когда ведущими капиталистическими странами был принят так называемый «Акт Берлинской конференции», в котором закреплялся принцип «эффективной оккупации», суть которого сводится к тому, что любое государство обязано эффективно добывать сырье на своих территориях и пускать его в оборот, а если не позволяют собственные технические средства, то допускать к эксплуатации ресурсов на своей территории другие страны.
Именно «Кузьмич» первым ввел в нашей стране такое понятие, как «золотой миллиард», тесно связанный с идеей сокращения населения Земли.
В одной из работ известного современного ученого С.Г. Кара-Мурзы содержится сжатый анализ основного содержания всех опубликованных работ «Кузьмича»:
«По его мнению, за этим термином [“золотой миллиард”] стоит определенная, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий уровень потребления, будут военными и экономическими меpами деpжать остальной мip в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов. Население этих “замороженных” в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для “первого мiра” не представляет, создавая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий.
В газете “Воскpесение” в своей пеpвой статье “Россия и pынок. (В свете советского и междунаpодного пpава)” А. Кузьмич писал: “наша пеpестpойка – часть всемipной пеpестpойки. Пеpвый этап мipовой пеpестpойки начался после энеpгетического кpизиса 1973 года, наглядно показавшего pазвитым стpанам с pыночной экономикой, какую опасность несет нехватка сыpья и энеpгии. По данным ООН, сыpья и энеpгии хватает (пpи оптимальном использовании) только на 1 млpд. человек. На 1 янваpя 1990 года на Земле пpоживало уже более 5,5 млpд. человек..., к 2000 году ожидается более 8 млpд. Не случайно, что в золотой фонд “одного миллиаpда” входят только такие стpаны, как США, Япония, стpаны ЕЭС и т.д., в то вpемя как 4/5 населения Земли из Азии, Афpики, СССР, Латинской Амеpики, обладающие основной массой сыpья и энеpгии, вытеснены с “места под солнцем” и, по существу, являются сыpьевыми колониями вышеназванных стpан...
Западные специалисты спpаведливо считают, что удеpжать в узде 7 млpд. населения в 2000 году пpактически невозможно: “голодные” съедят “сытых” вместе с ядеpным оpужием.... Вот почему в 90-х годах XX века появилась и укpепляется новая теоpия так называемой “интеpнационализации и взаимозависимости” госудаpств, суть котоpой в создании мipового центpа с единым центpализованным pаспpеделением капиталов, товаpов и pабочей силы, в конечном счете – сыpья, где железная гваpдия междунаpодных вооpуженных сил ТНК (тpанснациональных коpпоpаций) будет создавать “мipовой пpавопоpядок и стабильность”.
Далеко идущая цель: сохpанение контpоля над естественными и пpиpодными pесуpсами Земли в pуках пpомышленно-финансовой элиты мipа. Не случайно, что пpогpамма ООН по экономическому и социальному pазвитию на 1990-е годы не содеpжит бывших в 60-е и 70-е годы установок на неотъемлемый сувеpенитет наpодов над их естественными и пpиpодными богатствами. Как говоpят дипломаты, следует избежать pиска “pазбазаpивания” сыpья по национальным “кваpтиpам”...
На повестке дня искусственное сокpащение населения в Азии, Афpике, СССР. В документах ООН (комитеты по наpодонаселению и сыpьевым pесуpсам) все население Земли делится на основное (обезпечиваемое сыpьем, 1 млpд.), полуосновное (около 1 млpд.) и вспомогательное наpодонаселение, неpентабельное в условиях индустpиализации, оно не окупает вложенных в него сpедств для пpоизводства и для жизни» (Сергей Кара-Мурза. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мiровой порядок).
Прочитанное вызывает много мыслей и вопросов.
Во-первых, конечно, мощный дар предвидения, полученный им отнюдь не через духовное откровение, а в результате честного добросовестного исследования, силу которому, несомненно, дала автору любовь к своей Родине, к своему многострадальному народу.
Во-вторых, почти полное забвение этого человека и столь злободневных именно сегодня его трудов. Причем одинаково, как противниками его идей (что понятно), так и теми, кто вполне разделяет его мысли, повторяет и даже развивает их, правда стараясь не упоминать имя первопроходца.
И тут (в последнем случае) мы видим не только то, что, как сказал некогда поэт, мы ленивы и нелюбопытны; здесь гораздо более страшный симптом: зависть, переходящая в ненависть к «конкуренту» А это уже, увы, признак гораздо более грозной болезни саморазрушения, самоуничтожения. С такой язвой в душе нам не выжить.
Непреложным свидетельством сказанного является две-три изданные еще в начале 1990-х гг. полуподпольные малотиражные брошюрки с работами «Кузьмича», а также полное забвение его имени в работах единомышленников: публицистов, политологов, экономистов…
До сих пор обнародована всего одна (!) его фотография; практически полностью отсутствуют воспоминания о нем. Но ведь были же родственники и друзья!
Возвращаясь в тот далекий теперь уже 1990 год, когда появились статьи «Кузьмича», хорошо помню, какое произвели они ошеломляющее впечатление.
Характерной чертой всех этих публикаций было редко встречающееся сочетание доступности для массового читателя с глубиной исследователя.
Сотрудничавшая в ту пору в «Русском Воскресении» Наталия Оленева впоследствии вспоминала: «Когда в газете… появилась первая статья “Россия и рынок” за подписью “А. Кузьмич”, читатели были потрясены. Пошли письма, телефон издательства каждый день выхлестывал поток самых разных эмоций – от возмущения до экзальтированного восхищения. Патриоты приняли статью безоговорочно. Это был свежий грозовой ветер, которого ждали. Многие знали, догадывались о нечестной игре правящих кругов, находили в печати то один, то другой подтверждающий факт, иронизировали над понятием “общеевропейский дом”, негодовали по поводу одностороннего разоружения. Но вот появилась статья-документ, содержащая огромный фактический материал со ссылками на постановления ООН, ЮНЕСКО, нашего Минфина... Как оказалось, Россию цинично грабят и продают, продают сознательно и давно. […] Доходчиво написанные, эти статьи были понятны не только опытным экономистам и юристам, но и простым людям. Они были перепечатаны во всех газетах и журналах, где в руководстве были русские люди. Русские эмигранты перепечатывали их в своих изданиях за рубежом. Большая же пресса, находящаяся в руках нерусских, сделала вид, что не заметила сенсационных разоблачений А. Кузьмича» («Русское Воскресение». 1991. № 2).
Одной из газет, которой, по словам Н. Оленевой, руководили русские люди, был еженедельник «Домострой». Там не только перепечатывались статьи «Кузьмича», именно там впервые печатались некоторые его работы (одна из них «С черного хода» // 1991. № 24).
Газета не раз меняла название: «Знамя строителя» – «Московский строитель» – «Домострой» – «Московское строительство» – «Московская перспектива». Неизменным оставалось одно: с 1990 по 2007 гг. руководила ею Лидия Георгиевна Калинина.
Это был необычный человек. Прежде всего, то была женщина необычной красоты. Взгляды ее также отличались неординарностью. До 1991 г. она – член ЦК Коммунистической партии РСФСР. Во время кампании по выборам Президента России 1991 г. она была доверенным лицом небезызвестного генерала А.М. Макашова.
Менялось время – менялась и Л.Г. Калинина. Решающим было обретение ею Веры. Об этом свидетельствуют ее статьи с описанием паломничеств по Святым местам, а также то, что с 1995 г. она является действительным членом Императорского Православного Палестинского Общества.
Что же до интересующего нас времени, то мы нашли, хотя и краткую, но весьма емкую, характеристику тогдашней деятельности Лидии Георгиевны, принадлежащую ее заместителю (в ту пору) Ивану Тырданову: «Время было сложное. Газету по политическим причинам неоднократно пытались закрыть, считая ее резко оппозиционной. В ней тогда печатались многие известные, в том числе и оппозиционные, авторы. В рознице она была в дефиците, за ней гонялись читатели. В 90-х финансовая подпитка издания практически отсутствовала. Лишь благодаря своей кипучей энергии Лидия Георгиевна смогла отстоять и сохранить его».
Такова была одна из газет, решавшаяся в ту пору печатать статьи «Кузьмича».


119.

Однако кем же был сам автор? Этот вопрос интересовал читателей не меньше, чем взрывное содержание его статей.
По словам той же Наталии Оленевой, «читатели “Воскресения” недоумевали – кто этот “А. Кузьмич”? Ученый? Журналист? Почему раньше не знали? Ничего не слышали? Ходили слухи, что “А. Кузьмич” – это коллективный псевдоним. Работает группа единомышленников, а то и... аппарат помощников Егора Кузьмича Лигачева или Ивана Кузьмича Полозкова».
Этот вопрос интересовал и тех, кто собирался в то время на квартире у Зелинских. Тем более, что среди нас тогда постоянно присутствовал «источник информации» – редактор и издатель «Русского Воскресения». Однако сам Алексей Батогов молчал «как партизан», отшучивался да отнекивался.
Лишь некоторое время спустя эту тайну мне раскрыли мои хорошие знакомые из «Молодой гвардии». Я даже видел самого «Кузьмича» и, помнится, пожал ему руку. Но этим всё и ограничилось.
Подробности, пусть и весьма скудные, мы узнали только после его гибели. Узнали – и еще раз опознали нашу общую Русскую Судьбу.
Анатолий Кузьмич Цикунов (так на самом деле звали «Кузьмича») родился 27 ноября 1933 года в Смоленске. В 1941 г. отец его ушел на фронт и не вернулся. Мать была чернорабочей и не умела даже писать: вместо подписи ставила крестик. Но сына решила выучить. Закончив школу-семилетку, Анатолий уехал в Горький, поступил в речное училище. Получил назначение в Барнаул, работал там механиком парохода на Оби. Тогда-то у него и возникла тяга к писательству. Вскоре, отработав положенное, Цикунов возвратился в Смоленск. Показал свои стихи и рассказы в редакции газеты «Смена», куда его и приняли на работу литсотрудником.
Вскоре в жизни Анатолия происходит еще одна значимая перемена. Он подает документы в Московский государственный институт международных отношений, отлично сдает экзамен, поступает туда, но вскоре, осознав, что это не его стезя, переходит на факультет экономики и права Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы. Получив диплом, он поступает в аспирантуру, где защищает кандидатскую диссертацию.
Далее была работа во Всесоюзном юридическом заочном институте, где и определились его исследовательские интересы, как ученого, и гражданская позиция, как человека. За это он, в конце концов, и пострадал. По свидетельству главного редактора журнала «Молодая гвардия» Валерия Хатюшина, не раз беседовавшего с А.К. Цикуновым, он был уволен из вуза стоявшей там у кормила «еврейской партией» с типичной для того времени формулировкой, как «не прошедший по конкурсу». По причине влиятельности таких же группировок в других научных и учебных заведениях, кандидату наук было отказано в работе повсеместно.
Зарабатывать на хлеб пришлось журналистикой и лекторской работой. Вот так и появились на свет те самые статьи. Пресечь набиравшие силы разрушительные процессы в стране они не могли, но влияние их на сознание людей было огромно.


120.
«Кузьмич». Анатолий Кузьмич Цикунов.

С.Г. Кара-Мурза так оценивает значимость этих публикаций: « …В СССР статьи А. Кузьмича воспринимались (даже в кругах “цивилизованной оппозиции”) как пророчески обличительные, недопустимо антиперестроечные и антизападные. С этими статьями нельзя было полемизировать в “приличной” печати. Они были представлены как выражение крайнего, архаичного экстремизма. В действительности же в западной и даже советской либеральной литературе все утверждения и оценки, которые в изложении А. Кузьмича выглядели обличением, даются без всяких эмоций, как самые обычные рациональные рассуждения. Это и есть признак того, что понятие “золотой миллиард” вошло в культуру и мышление современного либерального общества на уровне коллективного безсознательного. Следовательно, стало важным фактором мiровой общественной жизни и политики» (Сергей Кара-Мурза. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мiровой порядок).
Однако у себя на родине, для власть имущих, А.К. Кузьмич стал весьма опасной фигурой.
Утром 20 мая 1991 г. Анатолий Кузьмич был найден в гостиничном номере в Нижневартовске, где он находился в командировке, мертвым…
Он сидел в кресле. На столе на видном месте находился сердечный препарат. Всё напоминало дешевую постановку с кричащей подсказкой готового диагноза.
Как говорят в таких случаях, «скончался при невыясненных обстоятельствах».
Таковой была судьба многих русских патриотов во все века, особенно же в такие переломные времена, когда решается вопрос, кто кого.
Анатолию Кузьмичу шел 58-й год. Ему бы сидеть да писать, а он – ради хлеба насущного – вынужден ездить с лекциями по всей стране. Ему бы жить да жить…
Однако А.К. Цикунову, если можно так выразиться, еще «повезло».
По стране начала свое победное шествие 74-я статья Уголовного кодекса о разжигании межнациональной розни – предшественник современной «Русской статьи» (282-й УК РФ).
10 февраля 1990 г. уголовное дело по этой статье было возбуждено против старшего научного сотрудника института философии АН СССР, кандидата исторических наук (защищенную им в 1982 г. докторскую диссертацию ВАК не утвердил из-за содержавшихся там якобы «антисемитских идей) Е.С. Евсеева, в 1988 г. создавшего Комитет советской общественности против установления дипломатических отношений с Израилем.
По странному и едва ли случайному стечению обстоятельств в тот же день (10 февраля) он был сбит автомашиной, переехавшей его дважды, а 16 февраля, не приходя в сознание, он скончался. Подготовленная Евгением Семеновичем к изданию рукопись двухтомного труда «Сионизм в России: от Великой реформы до перестройки» после его убийства таинственно исчезла.
12 октября 1990 г. к двум годам лишения свободы по этой статье был приговорен председатель Союза за национально-пропорциональное представительство «Память» К.В. Смирнов-Осташвили. Судили его за срыв 18 января 1990 г. в Центральном доме литераторов вечера группы писателей-демократов «Апрель». 26 апреля 1991 г. Константин Владимiрович был найден мертвым в своей камере в лагере под Тверью.
Сгущались тучи и над Алексеем Батоговым и его газетой «Русское Воскресение», печатавшейся в Мытищинской межрайонной типографии тиражом – на пике своей популярности – в 40 тысяч экземпляров.
«Травле, изощренной и разносторонней, – вспоминала одна из сотрудниц газеты, – подвергся редактор “Воскресения” (в конце концов, издательство-учредитель просто закрыло газету) А. Батогов, а с ним вместе и директор издательства писатель А. Алешкин. В борьбе с инакомыслящими враг не брезгует никакими средствами. Даже физической расправой. Нам, русским, давно пора издавать новую газету: “Вести с погоста”. Все наиболее умное, яркое и талантливое, что осталось у нашего народа после кровавого 1917 года, 20-х, 30-х и последующих годов, сегодня в опасности» (Н. Оленева. Тайна имени).
26 июня 1992 г. за главным редактором «Русского Воскресения» пришли…
«В один прекрасный день двери квартиры Батогова взломал вооруженный автоматами усиленный наряд милиции. Группа захвата, вместо громилы-черносотенца, обнаружила в квартире человека в инвалидном кресле. Батогов был подвергнут аресту и помещен в тюрьму – в связи с тем, что против него было возбуждено уголовное дело по 74-й статье.
Алексей Маратович – тогда уже был немолодым человеком и инвалидом детства (хронический туберкулёз, Лебедев с характерным одесским юмором написал об этом – “чахоточный Батогов”). Но следователь прокуратуры избрал именно такую меру пресечения и продержал больного человека в тюрьме до первого судебного заседания. На этом заседании суд отпустил Батогова из-под стражи, чем косвенно признал необоснованность действий следователя. Фактически, судебное разбирательство даже не успело начаться – дело было закрыто Мосгорсудом “в связи с плохим состоянием здоровья” обвиняемого.
Еще находясь под следствием, Батогов издал новый листок – “Московский трактир” (с обширным, на разворот, “Справочником патриота-черносотенца” – и домашним телефоном своего следователя), который, в отличие от предыдущих, не привлек внимания правоохранительных органов.
В 1994 г. талант публициста Батогова был оценен в ЛДПР – он стал сотрудником партийной пресс-службы и консультантом парламентской фракции либеральных демократов. В 1995 году своеобразное чувство юмора лидера ЛДПР В. Жириновского послужило причиной выдвижения Батогова в депутаты Государственной думы от Еврейской автономной области. Дальнейшая судьба Батогова неизвестна, но, видимо, он жив…» (Легендарная газета Алексея Батогова // Материалы интернета).
И действительно, в июне 2009 г. в социальных сетях появилось сообщение: «После многолетнего перерыва, возобновлен выпуск легендарной газеты Русского национально-освободительного движения “Русское Воскресение”».


121.
Обращение А.М. Батогова к читателям.

Последнее сообщение об Алексее Маратовиче пришло в октябре 2010 г. Сообщалось, что он был назначен главным редактором Всеславянской Издательской группы «Русская Правда».
63.
План четвертого полицейского участка Петроградской части столицы Российской Империи с обозначением Петровского моста.

На Петровском мосту

64.
Заглавный лист второго раздела «Полицейского альбома». Государственный музей политической истории России в Петербурге.

65.
«Следы крови на балке». Снимок из альбома. Государственный музей политической истории России в Петербурге.

66.
Полынья у быка Большого Петровского моста. В такую же промоину было брошено тело старца.

67.
Большой Петровский мост. Слева здание Убежища престарелых сценических деятелей. Фото 1917 г.

68.
Бык Большого Петровского моста, на котором был обнаружен ботик Г.Е. Распутина. Зарисовка в блокноте надзирателя сыскной полиции Михайлова.

69.
Справка полицейского Михайлова о найденном им резиновом ботике, который, как выяснилось, принадлежал Г.Е. Распутину.
Этот и предыдущий документы, опубликованные в журнале «Огонек» (1927. № 2), хранились в Архиве Октябрьской революции (Москва). Ныне Государственный архив Российской Федерации.


70.
«Следы автомобильных шин». Полицейские и следственные чины на Большом Петровском мосту. 18 декабря 1916 г. Снимок из альбома. Государственный музей политической истории России в Петербурге.

71.
«Вид полыньи». Снимок из альбома. Государственный музей политической истории России в Петербурге.

72.
«Место, где обнаружены следы крови». Справа у перил моста щит с надписью «Не бросать якорей. Электрический кабель». Снимок из альбома. Государственный музей политической истории России в Петербурге.

73.
Указатель ныне уже не существующего Петровского моста.

74.
Следы крови на Большом Петровском мосту. «То же место (вид сверху)». Снимок из альбома. Государственный музей политической истории России в Петербурге.

75.
Петровский мост незадолго до разборки. Слева в реке – быки старого моста. На берегу хорошо виден «Саввинский корпус» Дома ветеранов сцены.

76.

Благодарим архимандрита Тихона (Затёкина) за возможность использовать фотографии из изданных им альбомов, посвященных Верхотурской обители и связям с нею Г.Е. Распутина.

Кесарю – Кесарево, а Богу – Богово!


Юлиус Эвола.
Традиция – Католичество – Гибеллинство



Теперь перейдем к более частному вопросу об отношениях между католичеством и политической идеей, а также к проблеме гибеллинства. В последнее время в определенных политических кругах Италии это понятие обрело вторую жизнь. Его применяют сегодня для обозначения тех, кто выступает против вмешательства в политику обмiрщенного католического духовенства, отстаивая перед Церковью авторитет и право государственно-политической идеи. Однако, учитывая современный уровень политики, подобное использование гиббелинства неизбежно приведет к его вырождению. Этой крайне важно понять, иначе все наши дальнейшие рассуждения окажутся безплодными. Без признания изначально духовной природы истинного государства и его иерархического устройства весь круг излагаемых нами идей окажется лишенным достаточного основания. Поэтому следует предварительно разрешить проблему отношений, существующих между принципом верховной власти и религиозным началом в целом. Именно это и составляет проблему гибеллинства. Суть данного учения можно ясно понять, лишь обратившись ко времени его исторического возникновения, то есть к Средневековью. Естественно, тогда никто и не думал отстаивать права какой-либо политической организации современного типа, имеющей гражданский, светский и национальный характер. Напротив, проблема заключалась в защите права Империи, которая тогда означала нечто совсем иное.
Согласно теологии гибеллинов, Империя, как и Церковь, является учреждением, имеющим сверхъестественный характер и исток. Она обладает священной природой, поэтому, в частности, в раннем Средневековье Царский сан был почти равен священническому (действительно, обряд помазания на Царство лишь незначительными деталями отличался от рукоположения в епископы). На основании этого гибеллинские Императоры, будучи выразителями вселенской и наднациональной идеи, олицетворяя собой – согласно характерному выражению того времени – lex animata in terris, то есть являя собой живое воплощение закона на земле, противостояли притязаниям священничества на гегемонию, поскольку после надлежащим образом проведенного обряда мvропомазания над ними стоял только Бог. Это противостояние шло не только на уровне политического соперничества, как то полагает близорукая историография, лежащая в основе общего светского образования; в нем отражалось противоборство двух dignitates [чинов, достоинств, лат.], каждый из которых относился к духовному уровню.
В Средние Века различали две возможности реализации человеческой личности: путь действия и путь созерцания, которые обычно связывали соответственно с Империей и с Церковью. Как известно, подобного взгляда придерживался и Данте. В общих чертах гибеллинство в его более глубоком понимании полагало, что через представление о земной жизни как о дисциплине, воинской службе и служении индивид способен преодолеть себя и достичь высшей цели человеческой личности путем действия и под знаком Империи, что, как указывалось ранее, было связано с признанием за последней «провиденциального», а не натуралистического характера. Духовенство и аскетические Ордена соединяли с Церковью те же узы, которые связывали рыцарство и рыцарские Ордена с Империей. Они зиждились не столько на политической идее, сколько на этической, духовной и отчасти даже аскетической основе (правда, имелась в виду не созерцательная аскеза отшельников, но воинский аскетизм). […]
Однако важно подчеркнуть, что в этом смысле средневековое гибеллинство было преемником более древней традиции. Мы уже говорили об этом […], подтвердив свое утверждение множеством доказательств. Здесь же ограничимся указанием лишь на один особый момент. Как известно, глава католической Церкви носит титул pontifex maximus. Но раньше это был Царский и Императорский сан; так называли первых Царей Рима, а позднее Императоров, начиная с Августа, что подтверждается надписями на римских монетах. Буквально pontifex означает «наводящий мосты», в чем сходятся и древние авторы. Понятно, что речь идет не сооружении материальных мостов, но об установлении связи – символического «моста» – между человеческим и сверхъестественным мiрами. Именно в этом первоначально состояла роль правителя. Нордическое изречение гласит: «Правитель пролагает нам мост». Папы, которые должны были исполнять ту же функцию, переняли этот сан от древнеримской имперской традиции, тем самым в некотором смысле незаконно присвоив его. Как бы то ни было, и символ, и функция «понтифика» существовали задолго до появления христианства и были тесно связаны с дохристианской римской идеей верховной власти. […]
Идейный конфликт между гвельфами и гибеллинами возникает уже на заре христианства вследствие противоречия двух общих концепций, непримиримость которых была тогда особенно явной. Первую концепцию, носящую дуалистический характер, можно кратко сформулировать в правиле «Кесарю – кесарево, Богу – Богово», что отражает разделенность человеческих учреждений и установлений сверхъестественного порядка. Другая – римская и в более широком смысле традиционная концепция – является концепцией иерархической, для которой земные правители олицетворяют власть, данную свыше, поскольку (согласно словам того же св. Павла) «нет иной власти, кроме как от Бога», поп est potestas nisi a Deо, что, следовательно, требует признания духовной, религиозной ценности за идеей преданности Государю и политической дисциплиной. [Св. Павел (Рим. XIII, 2) даже писал: «Посему противящийся власти противится Божию установлению». Некоторые богословы утверждали, что даже неправедный правитель не перестает быть представителем Бога, поэтому должно повиноваться даже ему: «Народы, повинуясь в лице правителя исключительно Самому Господу, тем самым выражали высочайшее и почетнейшее человеческое право: подчиняться лишь Божественной власти».] В этом отношении современная историография также искажает истину, говоря о «гонениях» на христианство. Представители древнеримской традиции, например Цельс или Император Юлиан, ставили в упрек христианам именно их анархическую доктрину: под предлогом нежелания воздавать почести никому, кроме Всевышнего Бога, они отказывались воздавать их и тем, кто в качестве законных правителей людей являлись его представителями и от него же – в соответствии с вышеприведенными словами Павла – получали свое право на власть. Для Цельса это было равнозначно прямому богохульству. Таким образом, отправной точкой служила недуалистическая метафизика или теология imperium, а вовсе не «языческое идолопоклонство», противоборствующее «истинной вере», как то утверждает вышеупомянутая историография.
Изначальная напряженность, существовавшая между этими двумя подходами, позднее несколько снизилась, ведь поначалу даже в христианизированной Империи не было и речи о чем-то подобном доктрине гвельфов. Действительно, в первые века вульгарной эры, например в Византийской Империи, духовенство подчинялось Императору не только в светской и административной области, но также и в богословских вопросах, если верно то, что именно ему принадлежало право окончательного утверждения решений собора. [Подобное отношение долго сохранялось в государствах греко-православного вероисповедания, то есть Восточной Церкви, что напрямую связано с традицией Византийской Империи. В них политический правитель является одновременно верховным главою религиозной общины, имеющей национальный характер и не подчиненной в духовных вопросах власти римской курии, как в странах католического вероисповедания.] Лишь с наступлением европейского Средневековья священники стали требовать от Короля повиновения духовенству, а не наоборот. Реакцией на это и стало гибеллинство в его чистом виде, что вновь усилило прежнее противоборство, в котором одни – гибеллины – встали на защиту власти и права Священной Римской Империи, а другие – гвельфы – стремились подорвать их.
Вернемся к тому, с чего начали. Подлинная природа подобного противоборства целиком ускользает от взора тех, кто исходит из чисто политического, «светского» понимания государства или, хуже того, склонен к его абсолютизации или обожествлению. Во времена гибеллинских Императоров ничего подобного не было, это скорее связано с «традицией», впервые заложенной Филиппом Красивым […] Начиная с него, подобное отношение к государству, в том или ином виде проявлявшееся в различных светских государствах просветительско-масонского и, позднее, антиклерикального типа, в конце концов привело к появлению «тоталитарных» форм, терпимых к религии лишь если она служит государству, что в данном случае равнозначно полному подчинению духовного принципа светскому, материальному и коллективному началу.
Здесь мы имеем дело с почти дьявольским извращением гибеллинской идеи, в чем, однако, следует признать своего рода реакцию на нападки Церкви на гибеллинов. Само христианское правило «Кесарю – кесарево», хотя и не оправдывало политического неповиновения, тем не менее, уже опиралось на упадочное и обмiрщенное представление о Кесаре, чуждое древнеримской теологии государства. Это низводило идею верности престолу до простого молчаливого подчинения, низводя христианина, живущего в Империи, до положения жены, которая исправно исполняет свои супружеские обязанности, не испытывая душевной привязанности к своему мужу. Со времен позднего Средневековья католическая Церковь ради обеспечения своего исключительного права в вопросах сверхъестественного все упорнее лишала политическую идею всякого духовного характера, истолковывая идею власти исключительно в понятиях «естественного права» и пытаясь тем самым превратить государство в свое орудие, в верного блюстителя католической морали. Именно из этих соображений она после контрреформации поддержала абсолютизм Королей, которые, несмотря на свое «Божественное право», стали чуть ли не атеистами, напичканными просветительскими идеями, что привело к Французской революции. Даже в период Священного Союза положение изменилось незначительно. Так называемый «союз престола и алтаря» как с одной, так и с другой стороны был заключен из чисто тактических соображений, что также сыграло на руку антитрадиционным, националистическим и революционным силам.



Продолжение следует.

Profile

sergey_v_fomin
sergey_v_fomin

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner