БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ (56)
Павел Рыженко «Вторая Присяга». 2013 г. Фрагмент.
Я ОБВИНЯЮ ГЕНЕРАЛА ЛАМПЕ…
[…] Во время возглавления РОВСа генералом Архангельским не проводилась ли травля монархистов через аппарат Союза, которую продолжил потом его преемник, генерал Лампе? Генерал Кириенко, историк Якобий, генерал Позднышев, полковник Николаев, полковник Слезкин, сотрудники журнала «Владимiрский вестник» – Свитков, Гриненко и другие, не стали ли они все жертвами дикой травли под лживым предлогом, что якобы «хулят Белое движение». […]
Генерал-майор Сергей Дмитриевич Позднышев (9.10.1889–7.5.1980) – после окончания Новочеркасского казачьего училища (1910) был выпущен в 15-й Донской казачий полк, в составе которого сражался в годы Великой войны. Получил шесть ранений. Войсковой старшина. Командир полка в Донской армии (1917). Полковник. Командир 6-й Донской казачьей бригады, генерал-майор (авг. 1919). Командир конной группы 2-го Донского корпуса (окт. 1919); 4-й Донской дивизии (ноябрь 1919). После эвакуации Крыма переехал в Югославию, а вскоре уехал в Париж. Член Правления и секретарь Зарубежного Союза русских военных инвалидов (1927); с 1961 г. – председатель. Ближайший сотрудник, а затем редактор журнала «Русский инвалид». Автор книг: Немеркнущий Свет (Б. м. и г.); Распни Его (Париж. 1952). Скончался в Париже. Похоронен на русском кладбище Сент Женевьев де Буа.
Быть может, генерал фон Лампе заявит, что он не знал, что подписывает совершенно лживый приказ, каковым является распоряжение № 65, которое он скрепил в качестве помощника начальника РОВСа? Он, быть может, скажет, что не знаком с содержанием книги Якобия «Император Николай II и Революция»? В таком случае напомним ему, что эта книга была одобрена Комитетом Храма-памятника и весь чистый доход от продажи ее поступил на построение Храма в память Царя Мученика Николая II в Брюсселе. Если генерал Лампе этой книги не читал, то как же он мог подписывать приказ, в котором оскорбил автора этой книги, историка Якобия, за его труд, который оценен по заслугам всем культурным мiром, который каждый русский патриот хранит как реликвию, как житие Царя Мученика, принявшего мученический венец за Россию? Как не совестно было генералу Лампе надругаться этим актом над памятью своего бывшего Монарха, Который когда-то поздравил его с производством в офицеры и пожелал ему верной службы «России и Мне»?
Генерал А.П. Архангельский.
Покойный генерал Архангельский, который, будучи членом Комитета Храма-Памятника, одобрил книгу Якобия к печати и лично переписывал ее на машинке; в тот момент, когда началась масонская травля этой книги, отрекся от всего: и от того, что он читал книгу, и что писал, и что одобрял. Страх перед Внутренней линией [1] заставил его молчать, кривить душой и подписывать лживый приказ.
[1] «Внутренняя линия» – контрразведка РОВСа. Эта тайная организация возникла среди военной эмиграции по инициативе капитана К.А. Фосса в Болгарии одновременно с РОВСом, постепенно распространив свое влияние на Францию и др. страны. Выхода вступившим из нее, согласно внутренним документам, не существовало. В 1935 г. в нее проник чекистский агент генерал Н.В. Скоблин. Считается, что организация была распущена в 1938 г. после проверки ее комиссией генерала И.Г. Эрдели. См. о ней подробнее: Н. Свитков (Н.Ф. Степанов) «Внутренняя линия (язва на теле русской эмиграции)». Сан-Пауло. 1964; Б.В. Прянишников «Незримая паутина». 2-е изд. Нью-Йорк. 1979. С библиогр.; В. М[ержеевский] «Ответ Б. Прянишникову» // «Владимiрский вестник». № 102. Сан-Пауло. 1965. Январь. С. 30-35; В. О[кунев] «Существует ли Внутренняя линия?» // «Владимiрский вестник». № 102. Сан-Пауло. 1965. С. 21-24; В. Окунев «Как они лгут?» // «Владимiрский вестник». № 104. Сан-Пауло. 1965. Июль. С. 20-24.
Генерал А.П. Архангельский (третий справа) среди друзей и знакомых.
Все это печально, но, когда, в конце концов, появились в печати опровержения Якобия, основанные на документах с протоколами Комитета и расписками Архангельского в получении денег за переписку, то унижен был, в конце концов, не Якобий и не его книга, которая неуязвима для клеветы, но возглавители РОВСа, которые унизили себя опубликованием приказа, в котором и слова нет правды. Правда, они хотели скрыть свою махинацию, предписав начальникам отделов ознакомить с ним членов Союза, но не опубликовывать в печати, но медвежью услугу им оказал полк. Бояринцев, который поторопился опубликовать его в своем бюллетене «Корниловцы». «Невозможно одновременно защищать память Императора и чтить Его предателей, – говорит проф. Краинский в своей брошюре “Вожди и Заветы”, – и с этой точки зрения совершенно правильно поступил ген. Архангельский, выйдя из Комитета по постройке Храма-Памятника в честь Императора Николая II. Маститый царский генерал без колебания сделал выбор между Императором и Его предателями».
Теперь закончим и подведем итог сказанному в этом абзаце:
В КНИГЕ ЯКОБИЯ «ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II и РЕВОЛЮЦИЯ» НИ СЛОВА НЕ ГОВОРИТСЯ О БЕЛОМ ДВИЖЕНИИ. Пусть любой читатель, незнакомый с этим трудом, возьмет его в руки и, ознакомившись, с изумлением увидит, что Белое движение не входит в рамки этой книги.
А в это время два генерала, возглавители Русского Обще-Воинского Союза издают приказ по Союзу, в котором пишут:
«За последние годы в среде русской эмиграции появились люди, которые из клеветнических выпадов против БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ и его вождей сделали себе нечто вроде “общественной деятельности”. Среди них наиболее печальную известность стяжал себе некто г. Якобий, проживающий в Бельгии, и не только написавший на указанную тему книгу, но и периодически издающий также и собственные листовки, в которых он с особенным озлоблением отзывается о генерале Л.Г. Корнилове».
Итак, по словам двух генералов, г. Якобий написал книгу на тему выпадов против Белого движения, а книга называется «Император Николай II и Революция» и о Белом движении даже и не упоминает. Но этого мало, безпардонно соврав так, как может врать только Орехов, в этом приказе далее историк Якобий именуется якобием с маленькой буквы и имя его поносится, как врага Белого движения. Покончив с Якобием, генералы приступили к оскорблениям достойнейшего генерала Кириенко, Георгиевского кавалера, приписав ему те же грехи, что и Якобию (травлю Белого движения), хотя почтенный генерал Кириенко с полным правом может именоваться основоположником этого движения. Секрет открывается просто: генерал Кириенко весьма неодобрительно отозвался о генерале Корнилове. Вот где зарыта собака, как говорят немцы. Не имеет значения для потерявших всякое понятие о времени и логике генералов Архангельского и Лампе, что генерал Кириенко не одобряет действий ген. Корнилова не в качестве вождя Белого движения, но как революционного главнокомандующего Петроградским военным округом за то, что он наградил унтер-офицера Волынского полка Кирпичникова Георгиевским крестом ЗА РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ЗАСЛУГИ. Эти заслуги заключались в том, что Кирпичников убил в спину своего офицера и тем подал сигнал к бунту. Не приходит в восторг генерал Кириенко и от того, что генерал Корнилов, украшенный красным бантом, явился в Царскосельский дворец и объявил «гражданке Романовой», что Она арестована. Эта историческая правда колет глаза возглавителем РОВСа и они, не стесняясь, прибегают к клевете в приказе, зачисляя доблестного генерала, верного историческим заветам, от которых они отказались, в хулители Белого движения, дабы сделать его фигуру одиозной в среде офицерства.
Из того же приказа видно, что в отношении генерала Кириенко обоими этими генералами был применен недобросовестный прием оказания давления на него через возглавление Корпуса Императорской Армии и Флота, в котором он состоял. В простоте нравов и при отсутствии какого бы то ни было морального сдерживающего начала генерал Архангельский доводит до сведения членов Союза, что он предписал, а его помощник генерал Лампе исполнил.
Само понятие военного приказа № 65, после подписания генералами Архангельским и Лампе циркулярного распоряжения, замарано и опозорено. Военный приказ, как и военное приказание, в понимании офицера есть священная вещь. Достаточно сказать, что во всех армиях было принято рассматривать разглашение военного приказа для всеобщего сведения одинаково как разглашение военной тайны. Все, что пишется в приказе, должно быть безспорно верным, ибо критике подчиненных не подлежит. А здесь два генерала, возглавители РОВСа, установили традицию шельмовать в приказе достойных уважения людей и затем опубликовывать это для всеобщего сведения. Необходимо заметить, что травля монархистов путем приказов в практике РОВСа заведена уже давно. Вот характерный документ:
«Если Императорская Армия это военно-политическая партия, то в таком случае вся старая Императорская Армия до революции тоже представляла из себя политическую партию.
Остается одно: если меня исключают из [Р]ОВС только лишь за открытый призыв к Царю, то естественно тогда возникает вопрос – в чьих же руках находится [Р]ОВС?
В Русской армии, как в старой Императорской, так в Белой (Добровольческой), никогда приказы в газетах не печатались, а потому каждому понятно, что это сделано с намеренной целью в печати опорочить мое имя. Способ достойный уважения, но в будущем я предлагаю всем, «издающим» подобные приказы, для полноты картины в заголовке приказа писать: ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ – тогда, по крайней мере, и стиль будет выдержан» (Из письма Георгиевского кавалера, инвалида, гвардии полковника Скородумова. Цит. по кн.: В. Назанский «Крушение Великой России и Дома Романовых». Париж. 1930. С. 442).
Позднее теми же приемами Внутренняя линия вела травлю генерала Позднышева за его книгу «Распни Его», под предлогом, что и этот генерал оскорбляет Белое движение, которого сам был участником. Для клеветы и лжи нет преград, и не останавливало организаторов смуты и то, что в книге ген. Позднышева, как и в книге Якобия, ни слова не сказано о Белом движении. Почтенный генерал принужден был ответить брошюрой, имеющей характерное название – «Моим клеветникам». Необходимо вспомнить еще и травлю журнала «Владимирский вестник», сотрудником которого я имею честь состоять, исторические статьи которого неизменно подводились под травлю Белого движения, хотя и говорили о февральской революции. Заметим еще одно: если бы генерал Скоблин не был скомпрометирован и не принужден был бежать, то, без всякого сомнения, возглавил бы Русский Обще-Воинский Союз вместо генерала Архангельского [2].
[2] Об истории вступления в командование РОВСом ген. Архангельского Н. Свитков писал следующее: «… В Софии разразился скандал, когда сын [генерал-лейтенанта Ф.Ф.]Абрамова – Николай, при нем состоявший, болгарскою полицией был выслежен, как советский шпион. Защищая своего сына, ген. Абрамов настолько себя скомпрометировал, что разобраться и в нем самом не было возможности. Общественное мнение оставшихся в живых еще большого количества русских генералов, преимущественно проживавших в Париже, потребовало сдачи ген. Абрамовым РОВС, считая, что таковой скандал не может больше продолжаться. […] Генерал Абрамов, принужденный подчиниться требованию генералов, написал письмо ген. Гулевичу, предложив ему вступить в командование РОВС. Гулевич дал свое согласие, поставив условием, что он ликвидирует Внутреннюю линию. Он не получил на это ответа, но Абрамов пишет тоже предложение ген. Эрдели. По примеру Гулевича, Эрдели отвечает также и переписка его с Абрамовым прекращается. Тогда Абрамов обращается к ген. Стогову, от которого он получает тот же ответ и вслед за этим появился приказ о вступлении в командование РОВС генерала Архангельского, которого мало знали в Париже и где он слыл под названием “красного генерала”» (Н. Свитков «Культ личности» // «Владимiрский вестник». № 83. 1960. С. 19-20). Таким образом, приказ генерал-лейтенанта Е.К. Миллера о немедленном упразднении Внутренней линии от 1 марта 1938 г. не был исполнен.
Алексей Петрович Архангельский (1872–1959) с супругой Софьей Александровной Архангельской (1876–1960), урожденной Витмер.
Поставим вопрос: при нем появился бы приказ № 65? – И ответим: Да, безусловно, и буквально в тех же выражениях, но он ни при каких обстоятельствах не мог бы выйти за подписью генералов Врангеля, Кутепова или Миллера. Отсюда вдумчивый читатель да сделает свои выводы. […]
В. ИОГАНСЕН.
«Владимiрский вестник». № 87. 1961. С. 11-15.
Владимiр Мариевич Иогансен (?–11.11.1975) – происходил из традиционной военной семьи. Воспитанник Суворовского кадетского корпуса. После окончания Александровского военного училища вышел офицером в 21-й пехотный Муромский полк. В годы гражданской войны состоял в Добровольческой армии. Капитан Марковского полка. Во время второй мiровой войны сражался в составе Русского корпуса. Составил специальную брошюру: В. Иогансен «Дело генерала Лампе. (Сборник документов)». Буэнос Айрес. 1961. После его нескольких подобных публикаций во «Владимiрском вестнике» (№ 90. 1961. Декабрь. С. 34) появилось след. объявление: «В ночь с 29 на 30 ноября пять вооруженных злоумышленников пытались ворваться в помещение, где проживает Иогансен, пытаясь взломать дверь, но последний забаррикадировался и оказал сопротивление. При появлении полиции злоумышленники скрылись. Федеральная полиция в Буэнос Айресе производит следствие». В январе 1962 г. бывший кадет Иогансен был исключен из Объединения бывших воспитанников Суворовского кадетского корпуса за выступление в печати против ген. фон Лампе. Долголетний секретарь Союза бывших Российских Императорских кадет в Аргентине. Скончался в Аргентине.
Продолжение следует.