БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ (25)
Павел Рыженко «Вторая Присяга». 2013 г. Фрагмент.
Все эти материалы, печатавшиеся в 1936-1937 гг. в «Царском вестнике», не остались незамеченными. Многие участники Белой борьбы особенно негодовали на его редактора Н. Рклицкого за публикацию правды о вождях-основателях:
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ
Велика наша смута и глубоко мы несчастны. Наше несчастье заключается в том, что разложение русской жизни прошло до мозга костей и все когда-то великое и святое теперь оплевано и загажено. Мы все находимся как бы в угаре революции и с недоверием смотрим друг на друга, не зная, где наши враги и где наши друзья, и если бы наши группировки обладали фактической властью, то мы, вероятно, прежде всего принялись бы за истребление друг друга. Так, например, лично я был бы немедленно расстрелян некоторыми представителями наших военных организаций, которые не могут простить мне того, что я позволил себе поместить на страницах «Царского вестника» некоторые статьи – хотя и доброжелательные по общему тону, но критикующие существовавшие в них порядки, приведшие к похищению ген. Миллера и Кутепова и к краху всей борьбы за Россию. Нашлись бы также и другие общественные и политические деятели, которые с удовольствием подписали бы мне смертный приговор и которые глубоко меня презирают и ненавидят, хотя бы только за самый факт моего существования. […]
Ник. РКЛИЦКИЙ
«Царский вестник». № 601. 4/17.4.1938. С. 1.
В такой весьма накаленной обстановке в 1938 году появился русский вариант книги И.П. Якобия исправленной и дополненной. (Газета на своих страницах не раз давала объявление о том, что труд И.П. Якобия желающие могли приобрести в ее редакции.) Спор вспыхнул с новой силой. Лишь начавшаяся вторая мiровая война смогла прекратить его.
КНИГА ОБ ИМПЕРАТОРЕ НИКОЛАЕ II
Историко-генеалогическое общество в Бельгии посвятило свое собрание ознакомлению с выходящей на днях из печати замечательной книгой И.П. Якобия «Император Николай II и революция».
Автор – известный русский публицист, пишущий во многих иностранных журналах, главным образом французских, и автор многих исторических трудов, выпустил свою книгу восемь лет тому назад на французском языке.
Несколько лиц, близко стоящих к делу сооружения в Брюсселе Храма в память Царя-Мученика Николая II и всех русских людей, богоборческой властью в смуте убиенных, желая соорудить, как выразился на собрании председатель Историко-генеалогического общества граф Апраксин [1], некий второй письменный памятник Царственным Мученикам, взяли на себя труд по изданию этой книги на русском языке. Книга была автором переведена и в то же время переработана, исправлена и дополнена во всех мельчайших подробностях, согласно вновь полученным сведениям.
Все приведенные факты и выводы из них вновь проверены и исторически документально обоснованы.
В русском издании книга И.П. Якобия «Император Николай II и революция» является ценнейшим историческим трудом, обстоятельно и правдиво освещающим великую русскую трагедию и необходимым для правильного понимания ее.
Издана книга лишь в количестве 500 экземпляров, и, нужно думать, что при выходе ее из печати большая часть тиража будет покрыта предварительной подпиской. Продажная цена по предварительной подписке назначена – 3 ам[ериканских] дол[лара] – 180 динар.
Мастерское чтение Н.М. Котляревского дало полностью возможность слушателям проникнуться и оценить высокую и вместе трагическую тему книги.
Образы Государя, Государыни, светлых чистых девушек, Великих Княжен, Отрока-Царевича Алексея явились перед мысленными взорами слушателей на столь недосягаемой высоте и крестный Их путь столь тяжелым и невыносимым для простого грешного человека, что всякому были по душе слова, которыми закончил свое чтение Н. М. Котляревский: «Ныне сооружается здесь в Брюсселе Храм-Памятник Царю-Мученику. Будем верить, что этот храм является лишь прообразом того величественного и искупительного Храма, который в недалеком будущем, весь русский народ воздвигнет на родной земле прославленным святым великомученикам Царю Николаю, Царице Александре и Святым Великим Княжнам и Отроку-Цесаревичу Алексею, – жизнь Свою за Россию положившим».
А.В.
«Царский вестник». № 645. 6/19.2.1939. С. 2-3.
[1.] Граф Петр Николаевич Апраксин (1876–1962) – окончил Пажеский Его Величества корпус. Был недолго в военной службе. Поступил на службу в Министерство внутренних дел. Воронежский вице-губернатор. Таврический губернатор. Гофмейстер Двора Его Величества. Флигель-адъютант. Состоял при Государыне Александре Феодоровне (с 1914). Личный секретарь Императрицы – с 1913. Руководил Благотворительными комитетами и военными госпиталями Императрицы. Товарищ председателя Особого комитета Великой Княжны Ольги Николаевны, член Татьянинского комитета. Был близок Союзу русского народа. Член Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг. Эмигрировал. Основал и возглавил Историко-генеалогическое общество в Брюсселе. Председатель Комитета по сооружению Храма-Памятника Царю-Мученику (1945). Жена Елизавета Владимiровна, урожд. княжна Барятинская (1882–1948). Скончался в результате несчастного случая (упал с лестницы). Отпевание было совершено 6.2.1962 в Храме-Памятнике. Похоронен на кладбище коммуны Ixelles. – С.Ф.
По поводу этого доклада было и другое сообщение:
25-го января Историко-генеалогическое общество в Брюсселе организовало доклад Н. М. Котляревского, посвященный книге И.П. Якобия «Император Николай II и революция», появившейся еще в 1931 г. на французском и португальском языках.
Н.М. Котляревский в своем докладе говорил о том, что в течение всего Царствования Императора Николая II, и особенно во второй его половине, ложь и клевета крепким кольцом окружили Государя, Императрицу и Царский Трон.
Всякое намерение, всякое действие Государя и Императрицы, сознательно или безсознательно, ложно освещались русским интеллигентным обществом и неправда о Царе и Царице широко распространялась по необъятным просторам Земли Русской в угоду страшным тайным силам, работавшим на низвержение Самодержавия и уничтожение Императорской власти в России.
Неправда о Царе и Царице постепенно распространялась и укреплялась в сознании русского интеллигентного общества, создался совершенно ложный образ Государя и Императрицы.
И несмотря на путь мученичества Государя и Императрицы, путь исповедничества, путь Христовой Голгофы, когда не только для заблуждавшихся, но и для лиц, предвзято настроенных против Государя и Императрицы, со всей яркостью выявилось все величие Их духа, глубокое исповедование Православной Веры, безпредельная любовь к Своему Отечеству и народу, непоколебимое мужество и крепкая твердая сила воли, несмотря на все эти качества, которые, конечно, не выявились у Царя и Царицы только ко времени отречения, а были Им всегда присущи, и несмотря на то, что наше русское интеллигентное общество начинает отрезвляться от февральского наваждения, страшного февральского угара, тем не менее правдивый образ Царя и Царицы в сознании русских людей не восстановлен.
Теперь трудами Н.М. Котляревского, В.В. Безобразова [2], Э.Н. Фричеро [3] и А.Н. Чебышева [4] выпускается книга И.П. Якобия.
Книга дает яркое изображение нравственного облика Государя Императора Николая Александровича и Императрицы Александры Феодоровны, величия Их духа, непоколебимой Их верности идеалам Святой Руси, безпредельной Их любви к Отечеству и к Русскому Народу и Их мученического Крестного пути.
Книга эта издана в ограниченном количестве экземпляров на личные средства с тем, что весь чистый доход от этого издания поступит, как пожертвование, на сооружение Русского Православного Храма в Брюсселе в память Царя Мученика Николая II.
«Часовой». № 230. Брюссель. 1939. 20 февраля. С. 20.
[2.] Владимiр Владимiрович Безобразов (1892–1940) – сын генерал от кавалерии В.М. Безобразова (1857–1932), однополчанина Императора Николая II по Лейб-гвардии гусарскому полку, участника Рейхенгалльского монархического съезда 1921 г. Окончил Пажеский корпус (1912). Штабс-ротмстр Лейб-гвардии Гусарского полка. Награжден орденом св. Владимира 4 ст. и Георгиевским оружием. Георгиевский кавалер. Эвакуировался из Киева. В эмиграции в Дании. Скончался в Бельгийском Конго. – С.Ф.
[3.] Эммануил Николаевич Фричеро 1880–1959) – инженер. До революции он долго работал в России и был лично известен Государю. Сын его был крестником Императора Николая II. Фричеро, читаем в некрологе, «хорошо известный русской колонии в Бельгии по своей общественной и благотворительной деятельности. Корсиканец по крови, Э.Н. чувствовал себя глубоко русским. Имея давно все возможности принять французское или бельгийское подданство, он неизменно сохранял свой эмигрантский паспорт и всюду подчеркивал, что он – русский эмигрант. Управляя строительной конторой в Брюсселе, он долгие годы предоставлял работу русским инженерам, чертежникам и служащим. Всегда отзывчивый и благожелательный ко всем, Э. Н. сделал много добра русским людям. Он принимал заметное участие в монархическом движении» («Часовой». 1959. № 399. С. 19). Именно возглавляемая им бельгийская строительная фирма построила в Брюсселе Храм-памятник Царю-Мученику. Фричеро лично внес первое пожертвование на храм в сумме 10 тысяч франков. Скончался и похоронен в Ницце. – С.Ф.
[4.] Алексей Николаевич Чебышев (1892–1973) – сын сенатора. После окончания Царскосельского Александровского лицея (1912) помощник обер-секретаря Сената. Надворный советник. Во время Великой войны вольноопределяющийся Лейб-гвардии Конно-гренадерского полка. В гражданскую войну был в составе Донской армии. Начальник канцелярии отдела юстиции Всевеликого войска Донского (1918). В Вооруженных силах Юга России служил в ведомстве Министерства юстиции; в канцелярии председателя правительства Юга России. Секретарь консульского суда в Константинополе (1920-1921). В эмиграции в Антверпене (Бельгия); председатель там Красного Креста и вице-председатель Российского национального объединения. Женат на Елизавете Ивановне, урожд. кн. Мещерской (ум. 18.11.1967). Скончался в Брюсселе. – С.Ф.
СВ. ИОВ МНОГОСТРАДАЛЬНЫЙ, КАК ПРООБРАЗ РОССИИ
«У Меня более чем предчувствие, что Я обречен на страшные испытания и что Я не буду вознагражден за них на этом свете».
Император Николай II.
Простой Русский народ, тот многомиллионный молчаливый и смиренный народ, который на пространстве веков создал наше великое Отечество, всегда высоко чтил образ ветхозаветного праведника св. Иова Многострадального.
История древнего праведника, пострадавшего без всякой своей вины, лишь по проискам врага человеческого рода, была для Русского народа как бы прообразом его собственной истории. Действительно, на пространстве веков, кажется, на долю ни одного народа не выпадало стольких испытаний, сколько выпало их на долю народа русского, сгустившись до самых последних пределов в наши дни.
В то же время величественный древний образ св. Иова мало что говорит русскому интеллигенту, ум и сердце которого были направлены совсем в иную сторону и который вообще весь Ветхий Завет начинал считать собранием давно устаревших басен, которые давным-давно пора отменить и заменить чем-то новым. Такие попытки, кстати сказать, возникают и у нас в эмиграции.
Однако в последнюю эпоху был в России Человек, для Которого Иов Многострадальный был прообразом Его собственной жизни и этот Человек был Император Николай II, Царь-Мученик, родившийся в день ветхозаветного праведного страдальца.
Когда несколько лет тому назад в Брюсселе несколькими благородными патриотами решено было соорудить храм в память Императора Николая II, то наш митрополит Антоний, за благословением которого обратились строители, просил их посвятить этот храм св. Иову Многострадальному, устанавливая тем духовную связь между народными упованиями и страдальцем Царем.
И вот ныне Брюссельский комитет, совершающий свое историческое дело, сооружение храма соединил с изданием книги И.П. Якобия «Император Николай II и революция». Это замечательная книга, – она по своему значению для России и для возрождения ее не сравнима ни с одной книгой, изданной после злосчастной революции и может быть поставлена лишь на один уровень с книгой судебного следователя Соколова, описавшего убийство Царской Семьи.
Книга И.П. Якобия, написанная без всяких прикрас, с неумолимой логичностью и объективностью раскрывает ту душевную трагедию и освещает тот Голгофский путь, которым прошел Император Николай II, принеся в истории мiра величайшую искупительную жертву, какую только мог принести человек и Царь.
И.П. Якобий устанавливает, что Император Николай II, верный своей священной клятве, данной Им в день коронования, прошел всю жизнь страдальческим путем. Он очень легко мог добиться популярности в России, стоило лишь только Ему пойти навстречу русской общественности, безумно жаждавшей введения в России западноевропейского конституционного строя взамен самобытного русского православно-народного. Вот на наших глазах этот строй прогнил и доживает свои последние дни в Европе, а для России он и совсем был непригоден и мог просуществовать в тысячелетней стране только несколько месяцев, и Царь Своими человеческими руками, вопреки всем, должен был охранять и спасать русскую жизнь. При таких условиях, что бы Царь ни делал, все равно Он был не современным, был не угодным для развращенной толпы, желавшей только одного – духовной измены России. При этих условиях Царь должен был или страдать или изменить Своему призванию. И Он избрал первое.
«Мне не удается ничего, что бы Я ни предпринимал; у Меня нет удачи. Впрочем, воля человека так безсильна».
«У Меня более, чем предчувствие, что Я обречен на страшные испытания и что Я не буду вознагражден за них на этом свете. Сколько раз Я применял к Себе слова св. Иова: “Ибо ужасное, чего я ужасался, то и постигло меня; и чего я боялся, то и пришло ко мне”».
«Быть может, для спасения России нужна искупительная жертва. Я буду этой жертвой. Да будет воля Божия».
Эти святые слова Царь-Мученик произносил свыше чем за 10 лет до 1917 года, и они вместе с другими такими же священными словами, произнесенными в мартовские дни 1917 года, должны быть выжжены на скрижалях русской истории и должны быть высечены золотом в том храме, который будет сооружен Императору Николаю II в России.
Отречение Императора Николая II. Художник И.А. Владимiров. 1920-е годы.
Великая искупительная жертва, с одной стороны, и, с другой стороны, – палачи.
Кто же эти палачи? Увы, это цвет русской интеллигенции, краса и гордость русской революции и затем уже общепризнанные злодеи большевики. Цвет русской интеллигенции – профессора, общественные деятели, военачальники.
Книга И.П. Якобия является тяжким обвинительным актом против тех, кто предал и погубил Императора Николая II. То, что написал И.П. Якобий, в общем было известно и раньше, но он сделал все выводы, подвел итоги и все назвал своими собственными именами, назвав сурово и безпощадно так, как должен делать безпристрастный историк. Он описывает главное и второстепенное, приводит много эпизодов, характерных для той безумной эпохи.
Так, когда в Государственной думе было высказано открыто гнусное подозрение Императрицы в измене, в чем был причастен не один только Милюков, но и Председатель Государственной думы, то нашелся на всю Россию лишь один патриот, который в той же Думе и с той же трибуны прямо и открыто произнес по адресу ее Председателя тяжелые слова [5]. К кому по существу в исторической перспективе должны относиться эти слова? Конечно, ко всем тем, кто делал революцию. Но не о том наша речь.
И.П. Якобий устанавливает, что заговор о свержении Императора Николая II возник задолго до 2 марта 1917 года и что главные действующие лица заговора имели при этом в виду – убийство Императора Николая II или при самом низложении Его с Престола или вслед за этим в угоду революционной толпе по особому суду. Если в дни Временного правительства не был устроен над Императором Николаем II суд, то только потому, что созданная для собирания обвинительного материала особая следственная комиссия не в состоянии была найти никакого обличительного материала.
Если бы же этот суд мог бы состояться, то его смертный приговор был бы заранее предрешен, о чем поведал тогдашний министр юстиции благородному представителю русской адвокатуры Карабчевскому, вызвавшемуся быть защитником Императора Николая II и, кстати сказать, в своих воспоминаниях, вышедших в Риме [в действительности, в Берлине. – С.Ф.] в 1921 году, впервые назвавшего Императора Николая II святым. Суд состояться не мог, и Император Николай II был отправлен в Сибирь. Те, кто отправляли Его туда, не могли не понимать, что они отправляют Его на казнь, которая раньше или позже, но непременно произойдет. Эта казнь должна была произойти за то, что Император Николай II был Русским Царем и за то, что Он был верен Своему царственному долгу. Также когда-то Спаситель был распят за то, что Он был Сыном Божиим и за то, что Его проповедь Царствия Божия не соответствовала воззрениям на жизнь и упованиям тогдашнего еврейского правящего класса, иначе смотревшего на жизнь и на призвание Мессии.
Николай Платонович Карабчевский (1851–1925) – родился в Николаеве. Адвокат, один из крупнейших судебных ораторов. Публиковался в «Отечественных записках». Защищал народников-пропагандистов на «процессе 193-х» (1877-1878), Брешко-Брешковскую, Гершуни, Сазонова (убийцу Плеве) и др. революционеров. В качестве адвоката принимал участие в процессах о ритуальных убийствах: Мултанском деле (1895-1896), Деле Бейлиса (1913). Председатель совета присяжных поверенных Петербургской судебной палаты (к. 1890-х гг.). Придерживался демократических взглядов, однако ни в какую политическую партию не входил. Масон. После февральского переворота 1917 г. председатель Комиссии по расследованию германских зверств. Будучи во время октябрьского переворота в Скандинавии, не вернулся в Россию. Проживал в Норвегии, Дании, Италии. Автор двухтомных мемуаров «Что глаза мои видели» (Берлин. 1921). Интеллигенцию в них Карабчевский называет «залежалой тряпицей», считая главной виновницей «еврейской революции». Говорил, что Россию спасет новый Монарх («Царь скрепляет все»). Был официальным Генеральным представителем Вел. Кн. Кирилла Владимировича. Состоял в редколлегии монархической еженедельной газеты «Вера и верность», выходившей в Новом Саду (Югославия). Скончался в Риме.
«Ведь, в сущности говоря, не было никаких оснований – ни формальных, ни по существу – объявлять Николая II лишенным свободы», – приводит автор книги слова тогдашнего общественного деятеля Набокова.
Во всяком случае, после книги И.П. Якобия нет уже никакой возможности делать различие между революцией февральской и октябрьской, между 2 марта 1917 года и 4 июля 1918 года. Все это одна непрерывная цепь преступлений, преступлений тяжких, каравшихся нашим законом смертной казнью.
Кроме этих ошеломляющих выводов, в книге И.П. Якобия можно еще найти много поучительных данных. Так, автор устанавливает, что заправилы русской революции изменили не только Царю, но также и историческим задачам России. Они искали поддержки в борьбе с Русским Царством у представителей иностранных государств и нашли эту поддержку ценой отказа от осуществления после войны исторических задач России и, в первую очередь, от проливов, даже в случае победоносного окончания войны. Так что напрасно называют одних только большевиков изменниками Родины и иностранными шпионами. Такими же, прямо или косвенно, оказываются и те самые деятели февральской революции, которые с таким усердием искали измены во Дворце и не могли ее там найти. Разница лишь в том, что деятели февральской революции были щедро оплаченными иностранными представителями иных государств, не желавших тогда допускать осуществления национальных чаяний России из чувства конкуренции и добившихся этого через русскую революцию. Вот как кругом лжива и презренна эта революция и как соответствуют объективной действительности слова Императора: «Кругом измена, предательство и трусость». [Точные слова: «Кругом измена и трусость, и обман». – С.Ф.]
И.П. Якобий также устанавливает, что знаменитые посланцы Государственной думы, вырвавшие от имени Русского народа отречение Императора, на самом деле на этот исторический шаг никем не были уполномочены и отправились в Псков по собственной инициативе, как самые обыкновенные разбойники, действующие за свой собственный страх и риск.
Эта замечательная книга на дальнейших страницах подробно, шаг за шагом, рассказывает о Царской Голгофе, и в короткой статье мы не можем исчерпать ее содержания. Пусть каждый Русский человек прочтет ее и ужаснется глубине русского падения и величию Царского подвига.
В заключение скажем об ее авторе, что это человек, не принадлежащий ни к каким партиям, человек высокой культуры, вполне независимый и его пером говорит лишь истина. Заканчивает он свою книгу такими словами:
«Будем верить, что памятник этот (Брюссельский храм) только прообраз того величественного искупительного храма, который весь Русский народ воздвигнет на родной земле Святому Благоверному Царю Николаю, Святой Благоверной Царице Александре и Детям Их, жизнь Свою за Россию положившим».
Ник. РКЛИЦКИЙ
«Царский вестник». № 657. 1/14.5.1939. С. 1-2.
[5.] Речь идет о депутате Н.Е. Маркове 2-м, 22.11.1916 г. с думской трибуны выступившем с разоблачением антицарской политики Думы (в т.ч. клеветнических речей Милюкова и Пуришкевича). Будучи остановленным председателем Гос. думы Родзянко, Марков, воздев руки, бросил ему: «Болван! Мерзавец!», за что к нему была применена высшая мера взыскания – удаление на 15 заседаний. Марков назвал свой поступок намеренным, объяснив его тем, что здесь, в Думе, позволяют себе безнаказанно оскорблять Высочайших Особ, и потому он, в свою очередь, хотел оскорбить пристрастного и непорядочного председателя. В известной мере Н.Е. Марков достиг своей цели. Разъяренный Родзянко, удерживаемый членами Гос. думы, картинно орал: «Я его задушу своими руками, пустите меня!» Тотчас же этим интриганом была подана телеграмма Государю о сложении им после произошедшего инцидента звания председателя. Очевидец, сведший бившегося в истерике Родзянко в кабинет, вспоминал: «Войдя чрез несколько минут в его кабинет, я увидел стоящего Родзянко и около него маленького человека, прислонившегося к его грузному телу. Я думал, что это доктор, выслушивавший его сердце. Подойдя ближе, оказалось, что это секретарь Государственной думы Дмитрюков, который рыдал, лежа на его животе» (Я.В. Глинка «Одиннадцать лет в Государственной думе 1906-1917. Дневник и воспоминания». М. 2001. С. 167-168).
Последующая деятельность так ничему и не научившегося пресловутого Родзянко подтвердила его политическое ничтожество, умственную недалекость при одновременной политической амбициозности. Эмигрантская пресса, к примеру, сообщала: «В газете “Нью-Йорк Таймс” помещено письмо в редакцию бывшего американского посла в России Дэйвида Франсиса с приложением полученного им письма от бывшего председателя Государственной думы М. Родзянко, находящегося в настоящее время в Югославии. В своем письме Родзянко просит у Франсиса собрать 4000 долларов на издание в Югославии “русской демократической, либеральной газеты” в противовес выходящему там монархическому листку “Новое время”. Свое письмо Родзянко заканчивает следующими словами: “Будьте уверены, что когда Господу Богу будет угодно открыть нам путь к возвращению в Россию, мы уплатим свой долг нашим добрым американским друзьям”. Мистер Франсис жертвует 500 долларов на этот 4000-й фонд» («Письмо М. Родзянко» // «Последние новости». № 1025. Париж. 1923. 26 августа. С. 3).– С.Ф.
Продолжение следует.