«ЦАРСКОЕ ДЕЛО» Н.А. СОКОЛОВА (8, окончание)

Перед выходом в свет с книгой случилось небольшое приключение…
В свое время, приступая, по благословению старца Николая Псковоезерского, к написанию серии книг «Григорий Распутин: расследование», раздумывая не только о самом тексте, но и о проекте (оформлении, финансировании, тираже, распространении и прочем), я принял решение, которого потом придерживался неукоснительно: не предлагать книги церковным лавкам, не распространять их на православных ярмарках. Рассуждал я так: нельзя искушать тех, кто, уже в силу занимаемого положения и церковной дисциплины, изначально, вне зависимости от своих собственных взглядов, обязан всячески противодействовать распространению таких книг из-за самой их темы, подвергая этих людей, искушениям и греху, а сами книги и имя Царского Друга новым поруганиям.
Бог помог мне исполнить задуманное: и средства пожертвовали, и место хранения нашлось, и терпения хватило.
Но вот с двухтомником такое искушение случилось, причем по независящим от меня самого обстоятельствам.
Не приложу до сих пор ума, зачем издательству, его выпускающему, понадобилось обращаться за благословением в Издательский Совет Московской Патриархии. Вряд ли кто-либо в здравом уме мог надеяться на благоприятный исход дела. Но вот, поди ж ты, обратились…
Пришел ответ, не самый плохой, заметим, но весьма симптоматичный. Документ, ярко демонстрирующий, как действует современная церковная бюрократия.







Натасканные на имена Царя Иоанна Грозного и Царского Друга Григория Распутина, они бдят, в нужную минуту делая стойку.
Темы эти табуированы. Но не для всех и не всегда, что свидетельствует о том, что дело вовсе не в тех причинах, которыми официально прикрываются в публичном пространстве. Иногда эти (и другие) имена даже полезны: для придания, так сказать, ореола или, как в таких случаях ныне принято говорить, имиджа тем, в чьей поддержке нуждаются. Или – еще вернее – для того, чтобы снять возникшее общественное напряжение по отношению к тем, кто по тем или иным причинам им ценен и полезен, вывести их из-под удара, укрепив пошатнувшееся к ним доверие.
Один из последних тому примеров – снимок митрополита Тихона (Шевкунова) в келлии старца Николая (Гурьянова), сделанный в 19-ю годовщину его блаженной кончины 24 августа 2021 г. Коленопреклоненный Владыка снят перед святыми образами Царя Иоанна Васильевича и мученика Григория (Распутина).
Фотография не случайная, дозволенная для обнародования запечатленным на ней для освещения его поездки на сайте Псково-Печерского монастыря: https://www.facebook.com/groups/pechory/posts/4164119663643018/
Вот и пойми, где тут какая рука: десница или шуйца. Или вообще не рука, а глаз. «Третий глаз»?..



Другой персонаж этой специализирующейся на пиаре «екатеринбургских останков» «двоицы», своего рода «профессора Соловья» и «генерала свр» для православных, – главред РНЛ А.Д. Степанов – тоже вдруг оказался не прочь поспекулировать на имени Царского Друга, утверждая, что следователя Н.А. Соколова нельзя-де называть «монархистом» – скорее уж «февралистом» (https://ruskline.ru/news_rl/2021/10/15/mog_li_oshibitsya_sledovatel_nikolai_sokolov) – на основании его действительно отрицательного отношения к Григорию Ефимовичу, о чем мы, кстати говоря, писали еще в 2010-м: http://nashaepoha.ru/?page=obj47150&lang=1&id=990 (Александр же Степанович озаботился этим лишь нынче, применившись к удобному ему случаю.)
Но ведь небезгрешны были в этом и генерал М.К. Дитерихс, Мать и Сестры Государя, а также многие из тех, кого затем прославили в лике святых. Да, они были неправы, действия их (в отличие от Соколова и того же Дитерихса) принесли даже существенный вред. Но разве по одному этому все они «февралисты»? Странные построения, не имеющие никакого отношения к логике; скорее уж к софистике, вроде: «тело Ленина в мавзолее – это мощи» или «победа большевиков в 1917 г. это восстановление после Февраля российской державности».
Страшно и подумать, что выйдет, если Анатолий Дмитриевич сохранит такой же подход, как к Соколову, при оценке профессиональных качеств Соловьева или Молодцовой. Но не применит, разумеется…
Полагаю, что всем, прочитавшим наш двухтомник, в котором представлены различные грани личности следователя Н.А. Соколова, человека сложного, с непростым характером и со своими собственными взглядами, однако, несомненно, честного и высокопрофессионального специалиста, – станут ясны грубые и довольно примитивные инсинуации господина Степанова, преследующего свои определенные цели.
Впрочем, и весомость аргументов членов Зарубежной экспертной комиссии в споре с современным российским следствием он рассматривает – это вообще какой-то сюр! – через призму их ...юрисдикционной принадлежности: «Председатель комиссии Пётр Колтыпин-Валловский и секретарь Евгений Магеровский не приняли воссоединение Русской Церкви и остались в расколе (Магеровский в расколе и умер). Это нанесло серьёзный удар по репутации Зарубежной комиссии в вопросе о цареубийстве. Как можно было доверять раскольникам?!» Вот так: последователи павшего жертвой интриг митрополита Виталия (Устинова) доверия не заслуживают, а воспитанники ведомства товарища Дзержинского – вполне.
Но, позвольте, ведь речь идет об экспертах не в богословских или церковных вопросах. Более того, боюсь, что подавляющее большинство научных открытий сделано людьми неправославными, а наиболее авторитетные ученые в мiре, как бы, возможно, это кому то ни хотелось, никак не связаны с отечественными «органами». Что же: игнорировать их, не доверять их мнениям? – Далеко ж мы придем. Да ведь, кажется, и уже…
В другой статье А.Д. Степанов употребил еще один, основанный на психологии, прием: «А если это и в самом деле Святые мощи, а мы столько лет над ними издеваемся, сколько уже костей на экспертизы взяли... Разве не страшно?»: https://ruskline.ru/news_rl/2021/07/16/a_esli_eto_carskie_mowi
Словесную эквилибристику применяет он и далее: «…могу только повторить: нет НИКАКИХ научных доказательств, что “екатеринбургские останки” не могут быть Царскими!» (Как будто признать мощи никак нельзя без науки? Вот уж Святые отцы подивились бы!)
Наряду с подобного рода софизмами не брезгует Александр Степанович и прямой фальсификацией. (Про таких в старину говаривали: на ходу подметки рвет): «…В брюссельском храме никаких костных останков не было, а были куски промасленной земли с Ганиной ямы, которые со временем превратились в песок»: https://ruskline.ru/news_rl/2021/10/15/mog_li_oshibitsya_sledovatel_nikolai_sokolov
При этом он ссылается: «были опубликованы документы». Они и действительно публиковались, в т.ч. и на подведомственной ему РНЛ (https://ruskline.ru/opp/2017/iyul/19/tajna_carskih_mowej_v_russkoj_emigracii); так что он не мог их не знать.
Но вот, что говорится в одном из документов (надпись на баночке, сделанная лично генералом Дитерихсом) на самом деле: «Сало с Тел при сожжении, меши волос с глиной»: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/532230.html
Как говорится, почувствуйте разницу: «песок» вместо «глины», безсмысленная «промасленная земля» вместо пропитанной «салом» глины; куда-то испарившиеся «волосы».
Весь этот иллюзион с ловкими подменами слов и смыслов ясно демонстрирует не очень-то чистые методы, не чуждые и анонимным авторам-составителям следкомовского опуса. Тексты эти переполнены полуправдой, в расчете, видимо, на то, что их читателям не хватит терпения или точных знаний для методичного – пункт за пунктом – их опровержения, или что чувство брезгливости вообще воспрепятствует подобного рода занятиям. (Кстати, самым поразительным для меня является совершенно открытое самоотождествление с этой лукавой «хрестоматией» помянутого митрополита Тихона, в только что данном им интервью признавшего: «Все три тома дела МЫ только что издали, и они выложены на сайте Следственного комитета»: https://echo.msk.ru/blog/statya/2925318-echo/).
Но продолжим. «…Костные останки, – утверждает Степанов, – были переданы Соколовым не РПЦЗ, а, по предложению Великого Князя Николая Николаевича, организации российских послов, и пропали во время немецкой оккупации Парижа»: https://ruskline.ru/news_rl/2021/10/15/mog_li_oshibitsya_sledovatel_nikolai_sokolov
Т.е. не ультимативно вырваны у следователя, а просто «переданы» и не по категорическому требованию Царского дядюшки, а по «предложению».
Синяя же шкатулка с Царскими мощами просто «пропала», сама собой испарилась, хотя, как исследовавшему этот вопрос, мне кажется, что окончательные выводы в связи с ней делать пока что преждевременно: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/541041.html
Что же касается «брюссельских мощей», о которых в столь уничижительных выражениях («куски промасленной земли») пишет г-н Степанов, то хотелось бы напомнить, что их статус как Святых цельбоносных мощей был подтвержден Русской Заграничной Церковью во время прославления Царственных Мучеников в 1981 г., а потом еще не раз позднее. Признал их таковыми еще в 1998-м, в бытность митрополитом, и нынешний Патриарх Кирилл: «…У нас нет никаких оснований сомневаться в том, что те останки принадлежат действительно Царской Семье»: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/541041.html


***
Следите за появлением в продаже нашей книги «“Царское дело” Н.А. Соколова и “Le prince de l’ombre”» на сайте издательства. Там же ее можно будет заказать.

Двухтомник будет продаваться в ведущих книжных магазинах Москвы; можно его будет заказать и на интернет-площадках, в т.ч. на ОЗОНе.