РОССИЙСКАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ (6, окончание)

7.
Для прессы

Российская зарубежная экспертная по делам останков Императора НИКОЛАЯ II и Его Семьи Комиссия выступила на заседании Государственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая Второго и Членов Его Семьи, состоявшемся 20 сентября 1995 г. в качестве гостей Правительства.
На заседании Зарубежная экспертная комиссия еще раз подтвердила свою ранее обстоятельно письменно и устно изложенную позицию о незавершенности работы исследователей и нужде в нахождении ответов на поставленные Зарубежной комиссией вопросы.
В конце гласной части заседания председательствующий на нем первый зам. пред. Правительства Ю.Ф. Яров обратился к присутствующим зарубежным гостям с вопросом, согласны были бы они с тем, чтобы совершить захоронение останков, найденных в Коптяковском лесу и предположительно принадлежащих Царской Семье, в Прощеное воскресение в конце февраля наступающего года, уточнив, что он говорит только о приемлемости даты и ни о каком другом, более широком, вопросе. При такой узкой и ограничительной постановке вопроса все находящиеся на заседании члены Зарубежной комиссии согласились с тем, что Прощеное воскресение есть весьма уместный день для похорон жертв убийства, не будучи в состоянии добавить, что если это будут похороны определенных лиц, то надо точно установить их личности; если же это будет захоронение останков неизвестных, то тогда чин погребения будет совсем другой, но хоронить все человеческие останки требует как гигиена, так и христианский обычай.
Затем Ю.Ф. Яров обратился к гостям с аналогичным вопросом касательно предпочитаемого места перезахоронения, но в том же ограничительном контексте. Поскольку восстанавливаемый в Москве Храм Христа-Спасителя своею судьбою неисповедимо точно отражает судьбу многострадального русского народа, столь много претерпевшего от ига безбожников-коммунистов, а Царская Семья явилась как бы первой из многих жертвой уничтожения коммунистическим правительством своего народа, то члены Зарубежной комиссии посчитали именно этот воссозданный из небытия храм наидостойнейшим местом упокоения для Российских Царственных страстотерпцев и Их верных слуг, если, конечно, будет установлено вне всякого сомнения, что вышеупомянутые останки действительно принадлежат именно Им. В противном случае подобное захоронение было бы актом великого кощунства.
К сожалению, заседание государственной Комиссии значительно затянулось, и, поэтому, к тому времени, когда дошла по повестке дня очередь до выступлений членов Зарубежной комиссии, Председательствующий на заседании Ф.Ф. Яров просил членов Зарубежной комиссии сильно сократить свои выступления. Поэтому полностью прочитать заготовленный текст своего выступления смог лишь Председатель Комиссии П.Н. Колтыпин, другим же членам Зарубежной комиссии пришлось довольствоваться сокращенным видом своих выступлений. Полные их тексты будут доставлены Государственной комиссии, как только будут изготовлены. Что же касается общей характеристики со стороны Зарубежной комиссии и исследовательских работ, проведенных по сей день по заданию Государственной комиссии, то следует отметить, что на сегодня они успешно проведены только в отношении одной из трех категорий, по которым, как обычно в Евро-американском уголовном процедурном праве, ведется следственное дознание, – биологического анализа, главным образом, на ДНК. Но и тут не обошлось без пробелов. Например, с самого момента открытия останков не соблюдается доктрина «преемства законного обладания» («чейн оф кастоди») при из передвижении или каким-либо операциям с ними. Двояко нарушалась доктрина независимости научных исследований: один и тот же российский ученый, возглавлявший исследовательскую работу в России, затем принимал деятельное участие в исследованиях, которые вполне можно назвать контрольными, – вначале в одной иностранной лаборатории (в Олдермастоне, Англия), а затем в другой (в Роквиле, Мэрилэнд, США), где одна лаборатория предсказуемо подтвердила результаты другой.
Другое нарушение состояло в том, что, как явствует из пресс-конференции, проведенной недавно в пресс-клубе в Вашингтоне, результаты, полученные в одной лаборатории касательно нуклеотидного ДНК, были не проверены, а безоговорочно приняты и заимствованы другой. На пресс-конференции же результаты исследований в обеих лабораториях были объединены в одно целое, создавая этим неверное впечатление, что в данном вопросе одна лаборатория проверяла другую, дублируя все ее исследования. В действительности же, военная лаборатория в Роквиле, Мэриленд, США, исследовала лишь кость, которая считается принадлежащей Великому Князю Георгию Александровичу, и кость, которая считается частью Скелета № 4 из захоронения на старой Коптяковской дороге у Екатеринбурга, и сравнили их. Мы уделили столь много места категории биологического анализа, поскольку в ней достигнуты самые впечатляющие результаты, хотя и, с нашей точки зрения, используя подчас порочную методику.
Что же касается оставшихся двух категорий уголовного следственного дознания, историческую, документальную, архивную и физическую – то тут было сделано очень мало, несмотря на неоднократные отношения по этим вопросам со стороны Зарубежной комиссии. Например, не была проведена научная экспертиза «Записки Юровского» (в главных ее редакциях), не анализированы ни почерк(а), ни машинопись, ни специфика шрифта, ни содержание (особенно, что касается возможности точно определить место захоронения, пользуясь только сведениями, находящимися в «Записке»), ни стиль (безукоризненная новая орфография, наличие твердых знаков вместо апострофов и полное отсутствие опечаток), ни язык.
Не найдена документация медицинского и стоматологического пользования Императора и Его Семьи (Его пользовали 37 врачей), нет свидетельства о смерти Императора (такое, сообщали, было составлено после Его убийства), не сопоставлены и не анализированы версии убийства Ермакова и Соколова (оба считают, что трупы были полностью сожжены) с автором «Записки Юровского» (считает, что девять трупов захоронены, а два – частично уничтожены огнем, а затем захоронены), как и версии других старых екатеринбургских большевиков.
Нет информации о входно-выходных пулевых отверстиях в черепе Скелета № 4 (м.б. Императора), показывающих, стояла ли жертва спиной или лицом к убийце, имеется ли костная мозоль на виске этого черепа (предположительно Императора), сколько было сделано ударов и по какой стороне головы, и был ли череп хоть временно отделен от тела. Наконец, соответствуют ли все части скелетов друг другу. И это всего лишь частичный список.
До сих пор неизвестно, как конкретно господа Рябов и другие разыскали вначале «Записку Юровского», а затем – место захоронения. Протокол их допроса следователем не дает много информации, полиграфированы же они не были.
Категория физических данных представляется нам самой недорасследованной во всем деле. Не произведены исследования «времени и движения» касательно действий, описываемых в «Записке»; не анализирована почва, особенно ее оседание. Была ли могила накрыта настилом из хвороста или шпал, или и тем и другим? По очень схематическому рисунку (в двух измерениях) ямы с захоронением, выходит, что в нее был вылит только один кувшин серной кислоты, что совсем не так много, но сам процесс ее выливания сулит выливающему серьезными повреждениями зрительного и дыхательного аппаратов. Сколько времени уходит на то, чтобы вырыть (двумя лопатами?) яму 1,7 м глубины и 2,5 м в квадрате в затопленной водой (шли дожди) почве?
Следует отметить, что шпала обычно короче 2,5 м, т.к. ее нельзя перекинуть через такую яму, чтобы сделать «мостик». И, наконец, как долго горит человеческое тело и какой смрад оно при этом источает? Ответы на эти и другие вопросы можно получить симуляцией, используя свиные туши равного веса для изучения эффекта горения и мешков с песком – для объема.
К сожалению, ни ксерокопия «Записки Юровского», ни историческая справка от экспертной группы Государственной комиссии РАССТРЕЛ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ от апреля 1994 г., ни ЗАКЛЮЧЕНИЕ комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 10 мая 1994 г., не содержит ответов по вышеперечисленным и многим другим вопросам.


Вскрытие могилы Великого Князя Георгия Александровича. 1994 г. Из материалов следствия.



Послесловие публикатора

В представленном последнем документе – пресс-релизе Зарубежной комиссии – упоминается среди прочего «кость, которая считается принадлежащей Великому Князю Георгию Александровичу», исследовавшая в американской военной лаборатории в Роквиле.
В связи с обретением этого «материала для научных манипуляций», а точнее для прояснения методов работы, «ухваток» российского следствия в связи с т.н. «екатеринбургскими останками», мне сегодня и хотелось бы высказаться.
Вскрытие могилы брата Царя-Мученика – Великого Князя Георгия Александровича произошло в день Святых Первоверховных Апостолов Петра и Павла 29 июня / 12 июля 1994 года.
По словам следователя В.Н. Соловьева, «пришлось пойти на жесткую “хирургическую операцию” – провести эксгумацию склепа Великого Князя Георгия Александровича, захороненного в Петропавловском соборе. […] …Эксгумация захоронения проводилась по благословению Святейшего Патриарха Алексия II и митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва), с которым я встречался незадолго до вскрытия склепа. Сразу после окончания эксгумации […] я подробно рассказал о печальной процедуре вскрытия склепа прибывшему в тот день в Санкт-Петербург Святейшему Патриарху Алексию II, выслушал от него благодарность за проведенную работу и получил благословение на проведение дальнейших экспертиз»: https://ruskline.ru/analitika/2020/09/10/ekaterinburgskie_ostanki_prosto_o_slozhnom
Такая интерпретация, мягко говоря, неточна, а в отдельных своих частях и вообще ложна.
В публиковавшейся в «Санкт-Петербургских епархиальных ведомостях» (№ 13. 1995) официальной «Хронике» читаем: «В день престольного праздника Свв. Первоверховных Апостолов Петра и Павла, 29 июня / 12 июля в усыпальнице Императоров и Самодержцев Всероссийских в Петропавловском соборе С.-Петербургской Петропавловской крепости было совершено святотатство: вскрыта гробница брата Императора Николая II Великого Князя Георгия Александровича (1871–1899). Вскрытие, совершенное в 90-ю годовщину кончины усопшего, проведено по требованию прокуратуры с целью эксгумации праха Великого Князя для проведения научных экспертиз по установлению принадлежности Царской Семье останков, найденных кинорежиссером Г. Рябовым под Екатеринбургом и выдаваемых за “Царские”. Благословения правящего архиерея, к тому же отсутствовавшего в этот день в городе, у кощунников не было. Характерно, что на вскрытие были приглашены телеоператоры английской компании ВВС, тогда как российское телевидение допущено не было»: http://spb-eparh-vedomosti.ru/article.php?id=154
Как непосредственный участник событий полностью это подтверждаю.
Так уж случилось, что в середине осени 1994-го мы с супругой оказались в Петербурге, где содействовали – через нашу знакомую – устройству на квартиру (находившейся в то время за границей религиозного философа Т.М. Горичевой) прибывшей сюда О.Н. Куликовской-Романовой: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/309640.html



Присутствовали мы и при ее встрече с митрополитом Иоанном (Снычёвым), с которым я лично познакомился примерно за год до этого.
Договариваясь о предстоявшей в Петропавловском соборе панихиде по Императору Александру III, Ольга Николаевна вела речь и о кощунственном вскрытии могилы Великого Князя, инициировал которую пресловутый следователь Соловьев, которого Ольга Николаевна в частных разговорах неизменно именовала «господином Соловейчиком».
Предполагая подобного рода действия, она еще в 1992 г. сделала заявление прессе о том, что «такое глумливое экспериментирование на чувствах русского народа, на чувствах ближайших родственников Царской Семьи только плодит беззаконие и не имеет ничего общего с установлением всей правды о цареубийстве». «Окончательное решение в вопросе о так называемых останках Царской Семьи, – прибавила она, – должно принадлежать Церкви и ближайшим родственникам, а не комиссии безбожников. Сейчас для России – это коренной вопрос».
Такой же позиции придерживался и митрополит Иоанн (слышал тогда это сам). Незадолго перед вскрытием, по его словам, у него состоялся разговор с Патриархом Алексием, прибывшим 25 июня / 8 июня в Петербург по пути на Валаам. Святейший уговаривал Преосвященного дать благословение на вскрытие гробницы, однако Митрополит твердо стоял на своем.
Вскоре, однако, исполняя заранее утвержденный график, он выехал из города («Накануне праздника Свв. Апостолов Петра и Павла Митрополит Иоанн свершил всенощное бдение в Николо-Богоявленском кафедральном соборе, в самый праздник – Божественную литургию в Павловском соборе г. Гатчины»: http://spb-eparh-vedomosti.ru/article.php?id=155) Этой краткой отлучки оказалось довольно, чтобы осуществить задуманное. В отсутствие в Петербурге правящего Архиерея, Патриарх формально мог принять такое решение.
Возвратившийся на следующий день Владыка чувствовал себя обманутым, однако дело было сделано, а церковное послушание не позволяло открыто протестовать, тем более, что причина была не в Святейшем, который гораздо менее, чем Митрополит, был волен в своих поступках.
Не знаю, как было на самом деле, но такое объяснение я слышал из уст самого Владыки…
В качестве покаянного жеста, незадолго до приезда О.Н. Куликовской-Романовой «в день памяти прп. Павла Послушливого, Печерского, 10/23 сентября, оскверненные проведенной в праздник Свв. Aпп. Петра и Павла эксгумацией, останки Его Императорского Высочества Великого Князя Цесаревича Георгия Александровича были преданы земле в усыпальнице Императоров Всероссийских в Петропавловском соборе Петропавловской крепости. В этот же день в Царском Селе начала мvроточить Феодоровская икона Божией Матери, помещающаяся в Феодоровском городке, выстроенном в память 300-летия царствования Дома Романовых»: http://spb-eparh-vedomosti.ru/article.php?id=262
А вскоре произошло знаменательное событие, на котором посчастливилось присутствовать и помолиться и нам с супругой: «20 октября / 2 ноября, в день 100-летней годовщины со дня кончины Императора Александра III, в соборе Святых Апостолов Петра и Павла С.-Петербургской Петропавловской крепости, по просьбе Ольги Николаевны Куликовской-Романовой, супруги внука Императора Александра III, Тихона Николаевича, Митрополитом С.-Петербургским и Ладожским Иоанном в соборном сослужении клириков С.-Петербургской епархии была отслужена панихида по почивающему в Бозе Императору Александру III Александровичу в гробницы Государя. Впервые с февраля 1917 г. под сводами Петропавловского собора была возглашена ектения о упокоении всех почивших в Бозе и погребенных в соборе особ Царствующего Дома. На лицах многих петербуржцев, пришедших в собор помолиться, были слезы. С невесткой Государя молитву о упокоении Августейшего Деда ее покойного Супруга, Державного Строителя Великого Сибирского пути, Царя-Миротворца, разделили около 250-ти петербуржцев» (Там же).


Митрополит Иоанн совершает панихиду по Императору Александру III у гробницы Государя в Петропавловском соборе, в день 100-летней годовщины Его кончины.

А тем временем готовился еще один кощунственный акт – вскрытие гробницы Самого Императора Александра III. В те дни было составлено и обнародовано новое заявление Ольги Николаевны: «С православной точки зрения потревожить останки усопшего без веских причин есть кощунство и святотатство. Император или Его последний подданный должен лежать на том месте, где его упокоил Господь, если не возникнет каких-либо непредвиденных обстоятельств. Поэтому я как ближайшая родственница, выступаю категорически против вскрытия гробницы Императора Александра Третьего, деда моего супруга, и эксгумации его останков. Как русский православный человек считаю, что это – неблагоразумие и святотатство! Прошу Следственный комитет Российской Федерации отменить ошибочное решение, пока оно не нанесло непоправимый урон государственно-церковным отношениям»: http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/24/eto_neblagorazumie_i_svyatotatstvo/)
И Следственный комитет, и – увы – Патриарх (уже новый) оказались глухи к этому призыву.
Согласно сообщению агентства РИА Новости, именно Патриарх Кирилл «обратился в правительство с просьбой провести сравнительные генетические исследования останков Николая Второго и его отца – Императора Александра Третьего»: https://ria.ru/20151127/1329761560.html (Как говорили в недалеком, но всё еще памятном некоторым, прошлом: «по многочисленным просьбам трудящихся».)
Само вскрытие продолжалось с 3 по 27 ноября 2015 г.


Представитель Московской Патриархии в рабочей группе при Следственном комитете епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) у Петропавловского собора в Петербурге в дни вскрытия гробницы Императора Александра III.

Этим новым действом заправлял всё тот же следователь В.Н. Соловьев. Разумеется, обвинять во всём этом непотребстве его одного вряд ли разумно: он – лишь часть системы, направляемой единой анонимной волей, успешно справляющейся с поставленными задачами сейчас уже и без него…