Писатель Владимiр Дмитриевич Успенский (1927–2000).
Не раз уже нам приходилось излагать наши взгляды на перспективы расследования Царского дела. Полноценно, да еще и с вынесением официального вердикта, в настоящее время провести его просто невозможно. По истечении 100 лет со времени совершения цареубийства нам это ясно дали понять, официально указав на существование до сей поры секретных документов об обстоятельствах преступления, после знакомства с которыми даже те, кому будет оказано это доверие, должны будут давать подписку о неразглашении: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/271489.html
Целого века оказалось мало! Но самое, наверное, для нас главное: тем самым «хранители» сами указали до этого лишь предполагавшуюся нами духовную, а, возможно, и генетическую свою связь с той силой, которая в 1918-м разработала план убийства Царской Семьи, отдала приказ и совершила его при до сих пор не до конца проясненных обстоятельствах.
Всё сказанное, разумеется, не означает, что нам, чтителям Святых Царственных Мучеников и исследователям Царского дела, следует, смирившись с непреодолимыми обстоятельствами, сидеть и ждать, когда перед нами откроют наконец запертые архивы. Вполне может статься, что при нашей земной жизни этого и не случится.
Первостепенным, важнейшим для нас делом в этих обстоятельствах является выявление, публикация, сбор в одном месте, интерпретация и обсуждение новых источников. Причем обнаружить их можно не только в доступных на сегодняшний день архивах (государственных и частных), но и в различных публикациях: в периодике и книгах – эмигрантских, зарубежных и советских.
Не стоит при этом гнушаться даже кажущихся порой фантастическими или даже ложными свидетельств, тех или иных вкраплений в художественные по жанру произведения (в зависимости, разумеется, от возможной информированности их автора). Гораздо страшнее, на наш взгляд, выплеснуть с водой ребенка. Всё имеет свою цену. А со временем – не сомневаюсь – всё станет на свои места.
Один из таких примеров – публикация в нашем ЖЖ в начале 2019 г. сканов полного текста весьма редкой книги Андрея Кочедаева «Екатеринбургская трагедия», вышедшей в китайском Тяньцзине предположительно в 1939 году. (Недавно нам, кстати, стало известным настоящее имя ее автора: А. Семенов.)
Это, несомненно, художественное произведение, не являющееся историческим документом, однако представляющее всё же для исследователей определенный интерес. Как отмечали в сопроводительной статье к публикации в 1997 г. отрывка из этой книги специалист по российскому масонству, литературовед В.И. Сахаров и исследователь цареубийства, историк В.И. Хрусталев: «Очень многие детали, сообщаемые автором, противоречат другим версиям и официальным “документам”, нарушаются привычная, кем-то давно “утверждённая наверху” хронология событий и устоявшиеся списки действующих лиц»:
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/316718.html
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/317078.html
Определенную ценность представляют также сведения, содержащиеся в сравнительно недавно вышедшей книге писателя В.Д. Успенского «Тайный советник вождя».
Обложки двухтомника, выпущенного издательством «Крымский мост».
Сразу же по выходе, сначала в алма-атинском журнале «Простор» (1988), а затем уже и отдельными изданиями, печатавшимися в разных городах, книга В.Д. Успенского стала популярной, а после выхода в 2004 г. в издательстве «Крымский мост» двухтомника и вообще, как нынче говорят, «культовой» в среде определенной части патриотов.
Хвалебные отзывы, принимавших на веру художественный текст романа, разбавил всего лишь один не просто ругательный, а критический ее разбор историком А.В. Ганиным («Родина». 2014. № 1).
Сопоставив имевшиеся в тексте сведения о человеке, от имени которого ведется повествование (Николае Алексеевиче Лукашове), со списком реальных офицеров, окончивших Академию Генерального Штаба и поступивших затем на службу к большевикам, исследователь пришел к однозначному выводу: «Никакого “тайного советника вождя”, загадочного и близкого Сталину военспеца-генштабиста, в действительности не существовало и существовать не могло...»: http://orenbkazak.narod.ru/PDF/Uspenski.pdf
Заключение справедливое, однако вряд ли стоило придавать такое уж большое значение писательской мистификации, являющейся не более чем литературным приемом для художественного произведения.
В какой-то мере можно согласиться и с другим выводом рецензента, по мнению которого в произведении лишь «тенденциозно пересказываются общеизвестные факты, перемежающиеся с безграничной авторской фантазией и не имеют под собой реальной фактической основы». Но верно это, как нам кажется, лишь отчасти…
Справедливости ради следует отметить, что и сам Владимiр Дмитриевич (ни в сопроводительном тексте к роману, ни в своих интервью, ни в какой-либо иной публикации) ни разу не дал понять, что́ в его произведении является художественным вымыслом, а что – основано на информации, полученной им от людей знающих.
В свое время это вызывало и у меня вопросы, связанные главным образом с темой цареубийства. Узнав о знакомстве с автором «Тайного советника вождя» Володи Карпеца, я не раз просил его, при случае, разъяснить некоторые связанные с этим вопросы. К сожалению, это завершилось ничем: то ли разговор не состоялся, то ли закончился он безрезультатно…
Теперь, после ухода в мiр иной того и другого, следует попытаться найти ответы на эти вопросы самостоятельно…
До появления «Тайного советника вождя» В.Д. Успенский был писателем малозаметным. Единственным успехом был его роман «Неизвестные солдаты» (1956-1967), отмеченный Михаилом Шолоховым.
В.Д. Успенский.
Со временем Владимiр Дмитриевич нашел себя в специфической сфере – литературной записи мемуаров.
«Люди определенного круга, – писал он, – знали, что я не только писатель, но историк по образованию, военный историк по призванию. Много раз осуществлял так называемую “литературную запись” мемуаров. А проще говоря, садился и писал книгу за “бывалого человека”, используя собранные им документы, его наброски, устные рассказы. Такую работу проделал я с одним высокопоставленным государственным чиновником, с одним полковником, с пятью генералами и, двумя маршалами. […]
Соглашаясь на такую полутворческую работу, я руководствовался прежде всего не заработком, а ценностью материала, вкладывал свой труд лишь в те опусы, которые обогащали меня. Беседуя с “бывалыми людьми”, изучая их личные архивы (при подобной совместной работе люди раскрываются полностью), узнавал такие подробности событий, о которых даже сами мемуаристы не хотели упоминать в своих книгах. А рассказывали охотно, понимая, что иначе эти сведения уйдут вместе с ними. Ведь в государственные архивы попадают далеко не все бумаги. Кроме того, архивы можно подчистить в угоду тем или иным руководителям. А из свидетелей, из участников событий не «вычистишь» то, что они видели, что сами творили!» (В.Д. Успенский «Тайный советник вождя». Т. I. СПб. 2000. С. 9-10).
Отчасти с записью мемуаров была связана и работа В.Д. Успенского над рядом книг, выходивших в высокооплачиваемой тогда серии «Пламенные революционеры», выпускавшейся «Политиздатом». Наиболее важной для нас является его книга «Школа будущего» (1988) – об известном партийном и государственном деятеле советского времени Андрее Андреевиче Андрееве (1895–1971).
Имя Андреева у многих было на слуху, а вот знали о нем очень мало. Работая над книгой, общаясь с родственниками и знакомыми своего героя, В.Д. Успенской, несомненно, узнал немало интересного, того, что ни при каких обстоятельствах не могло войти в книгу, издававшуюся пусть и в 1988 году, но всё же – не забудем – в «Политиздате»…
Памятник на могиле В.Д. Успенского, скончавшегося 18 января 2000 г. в Москве, на Красногорском кладбище.
В «Тайном советнике вождя» эта информация смогла быть наконец опубликована. Полностью ли – едва ли. Но и та, что вышла, свидетельствующая о причастности Андреева к цареубийству, для нас, несомненно, весьма ценна…
Продолжение следует.