sergey_v_fomin (sergey_v_fomin) wrote,
sergey_v_fomin
sergey_v_fomin

УРОКИ отца ПАВЛА ФЛОРЕНСКОГО (1)


М.В. Нестеров. Философы (С.Н.Булгаков и П. А.Флоренский). 1917 г.


«Флоренский […] чувствует, что Россия стоит на краю гибели. […] Чрезвычайно нервозная натура, с ощущением катастрофичности. Я помню его доклады начала революции. Он говорил, всё должно превратиться в муку, дойти до состояния безформенности, и только тогда можно будет печь новые хлебы».
А.Ф. ЛОСЕВ.


«…Обсуждаемое изменение строя предполагает не революцию и не контрреволюцию, а некоторый сдвиг в руководящих кругах, который мог бы оказаться даже более простым, чем дворцовые перевороты».
Отец ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ.


«Человек часто отвергает то, о чем не имеет ни малейшего представления. Это вполне укоренившийся и хорошо знакомый предрассудок. Доходя до сути нашей повседневности, можно обнаружить стойкую закономерность: как только возникает ситуация выбора, смутный инстинкт толкает нас в объятия простых ответов, и здесь мы совершенно беззащитны перед властью предубеждений.
Свойствами обыденного мышления становится привычка, банальная склонность не замечать сложного, скрывать от себя собственную умственную неразвитость. Додумывать до конца, мыслить на грани возможного – занятие хлопотное, сопряженное с большими неудобствами, психологически дискомфортное. Человек, уклоняясь от этого пути, легко находит примитивные решения».

Профессор А.Л. ЮРГАНОВ.




Государство и народ


«Бюрократический абсолютизм и демократический анархизм равно, хотя и с разных сторон, уничтожают государство.
Построить разумное государство – это значит сочетать свободу проявления данных сил отдельных людей и групп с необходимостью направлять целое к задачам, неактуальным индивидуальному интересу, стоящим выше и делающим историю.
Различные виды представительного правления пытались решить эту основную задачу в построении государства путем компромиссов, уступок, урезок; таким образом возникают ослабленные формы государственности при неполнокровных, урезанных проявлениях личности и отдельных групп. Такие компромиссы ведут к разложению как личности, так и государства.
Правильное решение, напротив, может быть получено не при смешении двух равно необходимых моментов, но при последовательном укреплении и реализации каждого из них. А это возможно [только при] разделении сфер.
Всё то, что непосредственно относится к государству, как целому, как форме [...] должно быть для отдельного лица или отдельной группы неприкосновенно и должно безусловно ими приниматься как условие индивидуального существования, как собственно политика.
Напротив, все то, что составляет содержание жизни отдельной личности и дает интерес и побуждение жизни личности, это должно не просто пропускаться государством как нечто не запрещенное, но, напротив, должно уважаться и оберегаться. […]
Мудрость государственного управления – не в истреблении тех или других данностей и даже не в подавлении их, а в умелом направлении, так чтобы своеобразия и противоречия давали в целом государственной жизни [нужный] эффект. […]
Капитализм – явление, ведущее в конечном счете к смерти, но талантливые капиталисты – естественное богатство страны, которое могло бы быть использовано в нужную сторону, если бы их энергией привести в действие силы, для которых у большинства других людей нет соответственных способностей. […]
Задача государства состоит не в том, чтобы возвестить формальное равенство всех его граждан, а в том, чтобы поставить каждого гражданина в подходящие условия, при которых он сумеет показать, на что способен. А т.к. деятельность, в которой реализуются лучшие потенции человека, и есть единственный способ получить удовлетворенность и [вкус к] жизни, то, давая отдельной личности реализовать себя с наивыгоднейшей для государства стороны, государство вместе с тем ведет эту деятельность к тому удовлетворению, которое возможно в данный исторический момент и в данных исторических условиях.
Поэтому нет никакой надобности тянуть всех к одинаковой деятельности, в чем бы то ни было, и в частности к политике, в которой на самом деле почти никто не знает и не понимает.
Политическая свобода масс в государствах с представительным правлением есть обман и самообман масс, но самообман опасный, отвлекающий в сторону от полезной деятельности и вовлекающий в политиканство.
Должно быть твердо сказано, что политика есть специальность, столь же недоступная массам, как медицина или математика, и потому столь же опасная в руках невежд, как яд или взрывчатое вещество. Отсюда следует и соответственный вывод о представительстве: как демократический принцип оно вредно, и не давая удовлетворения никому в частности, вместе с тем расслабляет целое.
Ни одно правительство, если оно не желает краха, фактически не опирается на решение большинства в вопросах важнейших и вносит свои коррективы; а это значит, что по существу оно не признает представительства, но пользуется им, как средством для прикрытия своих действий.
Но, отрицая демократическое представительство, правительство дол[жно быть] чутко к голосу тех лиц или групп, которые действительно могут сказать нечто полезное правительству, специалистов тех или других [отраслей], той или другой научной дисциплины, того или другого района, того или другого психологического склада».



Священник Павел Флоренский. Предполагаемое государственное устройство в будущем. 1933 г.
Tags: Мысли на обдумывание
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment