sergey_v_fomin (sergey_v_fomin) wrote,
sergey_v_fomin
sergey_v_fomin

УРОКИ отца ПАВЛА ФЛОРЕНСКОГО (1)


М.В. Нестеров. Философы (С.Н.Булгаков и П. А.Флоренский). 1917 г.


«Флоренский […] чувствует, что Россия стоит на краю гибели. […] Чрезвычайно нервозная натура, с ощущением катастрофичности. Я помню его доклады начала революции. Он говорил, всё должно превратиться в муку, дойти до состояния безформенности, и только тогда можно будет печь новые хлебы».
А.Ф. ЛОСЕВ.


«…Обсуждаемое изменение строя предполагает не революцию и не контрреволюцию, а некоторый сдвиг в руководящих кругах, который мог бы оказаться даже более простым, чем дворцовые перевороты».
Отец ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ.


«Человек часто отвергает то, о чем не имеет ни малейшего представления. Это вполне укоренившийся и хорошо знакомый предрассудок. Доходя до сути нашей повседневности, можно обнаружить стойкую закономерность: как только возникает ситуация выбора, смутный инстинкт толкает нас в объятия простых ответов, и здесь мы совершенно беззащитны перед властью предубеждений.
Свойствами обыденного мышления становится привычка, банальная склонность не замечать сложного, скрывать от себя собственную умственную неразвитость. Додумывать до конца, мыслить на грани возможного – занятие хлопотное, сопряженное с большими неудобствами, психологически дискомфортное. Человек, уклоняясь от этого пути, легко находит примитивные решения».

Профессор А.Л. ЮРГАНОВ.




Государство и народ


«Бюрократический абсолютизм и демократический анархизм равно, хотя и с разных сторон, уничтожают государство.
Построить разумное государство – это значит сочетать свободу проявления данных сил отдельных людей и групп с необходимостью направлять целое к задачам, неактуальным индивидуальному интересу, стоящим выше и делающим историю.
Различные виды представительного правления пытались решить эту основную задачу в построении государства путем компромиссов, уступок, урезок; таким образом возникают ослабленные формы государственности при неполнокровных, урезанных проявлениях личности и отдельных групп. Такие компромиссы ведут к разложению как личности, так и государства.
Правильное решение, напротив, может быть получено не при смешении двух равно необходимых моментов, но при последовательном укреплении и реализации каждого из них. А это возможно [только при] разделении сфер.
Всё то, что непосредственно относится к государству, как целому, как форме [...] должно быть для отдельного лица или отдельной группы неприкосновенно и должно безусловно ими приниматься как условие индивидуального существования, как собственно политика.
Напротив, все то, что составляет содержание жизни отдельной личности и дает интерес и побуждение жизни личности, это должно не просто пропускаться государством как нечто не запрещенное, но, напротив, должно уважаться и оберегаться. […]
Мудрость государственного управления – не в истреблении тех или других данностей и даже не в подавлении их, а в умелом направлении, так чтобы своеобразия и противоречия давали в целом государственной жизни [нужный] эффект. […]
Капитализм – явление, ведущее в конечном счете к смерти, но талантливые капиталисты – естественное богатство страны, которое могло бы быть использовано в нужную сторону, если бы их энергией привести в действие силы, для которых у большинства других людей нет соответственных способностей. […]
Задача государства состоит не в том, чтобы возвестить формальное равенство всех его граждан, а в том, чтобы поставить каждого гражданина в подходящие условия, при которых он сумеет показать, на что способен. А т.к. деятельность, в которой реализуются лучшие потенции человека, и есть единственный способ получить удовлетворенность и [вкус к] жизни, то, давая отдельной личности реализовать себя с наивыгоднейшей для государства стороны, государство вместе с тем ведет эту деятельность к тому удовлетворению, которое возможно в данный исторический момент и в данных исторических условиях.
Поэтому нет никакой надобности тянуть всех к одинаковой деятельности, в чем бы то ни было, и в частности к политике, в которой на самом деле почти никто не знает и не понимает.
Политическая свобода масс в государствах с представительным правлением есть обман и самообман масс, но самообман опасный, отвлекающий в сторону от полезной деятельности и вовлекающий в политиканство.
Должно быть твердо сказано, что политика есть специальность, столь же недоступная массам, как медицина или математика, и потому столь же опасная в руках невежд, как яд или взрывчатое вещество. Отсюда следует и соответственный вывод о представительстве: как демократический принцип оно вредно, и не давая удовлетворения никому в частности, вместе с тем расслабляет целое.
Ни одно правительство, если оно не желает краха, фактически не опирается на решение большинства в вопросах важнейших и вносит свои коррективы; а это значит, что по существу оно не признает представительства, но пользуется им, как средством для прикрытия своих действий.
Но, отрицая демократическое представительство, правительство дол[жно быть] чутко к голосу тех лиц или групп, которые действительно могут сказать нечто полезное правительству, специалистов тех или других [отраслей], той или другой научной дисциплины, того или другого района, того или другого психологического склада».



Священник Павел Флоренский. Предполагаемое государственное устройство в будущем. 1933 г.
Tags: Мысли на обдумывание
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment